El agua.

(este artículo esta tomado de la página de un colaborador de ACLAI, txanba payés)

La escasez del agua en muchos países del mundo nos hace pensar que las próximas luchas, guerras – impuestas –además del petróleo, vendrán, por tan preciado líquido.

Que no nos extrañe pues, cuando en el Paraguay ganen las elecciones los movimientos populares y partidos políticos afines. Veremos cómo los gringos empiecen - si que no lo están haciendo ya - inventarse alguna excusa para que las bases militares gringas que yacen en él, en ese país del Suramericano, y salgan argumentando que van a “proteger” y “defender” los intereses de sus empresas, cuando en el fondo van detrás de ese recurso tan esencial para la vida. Pero ¿Qué hay en ese país - mejor dicho debajo - del territorio del Paraguay, Uruguay, Argentina, Brasil, para que los gringos estén poco a poco mostrando mas interés por esta región?.

El acuífero Guaraní puede ser una de la respuesta. Pero ¿Qué es el acuífero Guaraní?. L. Boff nos lo describe de manera sucinta en el siguiente artículo.

El Acuífero Guaraní

Leonardo Boff


El agua potable es una de las mayores preocupaciones de la humanidad, pues solamente el 0,7% de ella es accesible al ser humano. Mil millones de personas tienen agua suficiente y dos mil millones y medio de personas no disponen de saneamiento básico. Como en la fase planetaria de la humanidad no hay un contrato social mundial que otorgue carácter civilizado a las relaciones entre los pueblos, son muchos los que postulan crear tal pacto en torno a lo que de un modo absoluto interesa a todos: el agua potable.

Brasil aparece como la potencia mundial de las aguas, pues aquí está el 13,8% de toda el agua dulce del planeta. Y todavía disponemos junto con Argentina, Uruguay y Paraguay del mayor acuífero (aguas subterráneas) del mundo, el Acuífero Guaraní. Posee un volumen mayor que el de toda el agua contenida en los ríos y lagos de la Tierra. Para el interés de los lectores ofrecemos datos de tres especialistas del Paraná en su minuciosa investigación «Acuífero Guaraní» (2004), de Nadia Rita, José Roberto Borghetti y Ernani Francisco da Rosa Filho.

En primer lugar cabe decir que no se trata de un lago subterráneo, sino de una cadena inmensa de aproximadamente 1,2 millones de kilómetros cuadrados de rocas arenosas saturadas de agua que quedan, en promedio, entre 70 y 800 metros bajo el suelo, atravesando 8 Estados (70,2% del área del acuífero)): Goiás, Minas Gerais, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, São Paulo, Paraná, Santa Catarina y Rio Grande do Sul. El área total del acuífero es de 1.195.500 kilómetros cuadrados, superior a la suma de Francia, España e Inglaterra juntas.

Su origen geológico es muy curioso. El acuífero está asentado sobre un desierto prehistórico, de la era mesozoica (hace unos 200 millones de años), sobre el cual los vientos formaron extensos campos de dunas. En el período del cretáceo (hace cerca de 125 millones de años) hubo formidables erupciones volcánicas que recubrieron de lava toda aquella región arenosa. Surgió lo que hoy se llama Formación Sierra General (Serra Geral). La lava solidificada selló la arena de alta porosidad permitiendo una gran acumulación de agua, cerca de 48.000 kilómetros cúbicos (o billones de litros). El potencial de extracción sin riesgos para el acuífero es del orden de 40 kilómetros cúbicos anuales (40 billones de litros). El acuífero no es continuo. En varios lugares como en el Paraná está completamente compartimentado, existiendo una especie de diques verticales basálticos que aíslan las aguas, habiéndolas almacenado por un período de hasta 30.000 años.

Hay tres tipos de agua en el sistema Guaraní, típica agua dulce con total mineralización, agua salobre y agua alcalina. El principal uso de las aguas en Brasil es para el abastecimiento de la población (70%), para uso industrial (25%) y para turismo hidrotermal (5%). Eso se hace allí donde aflora o mediante pozos cuya profundidad varía de 300 a 800 y hasta 1.795 metros de profundidad, según las regiones, con flujos del orden de 75 a 520 metros cúbicos por hora.

Los estudios han mostrado que las aguas del Acuífero Guaraní todavía están libres de contaminación. Pero en regiones de recarga, especialmente de intensiva actividad agroindustrial, como en Ribeirão Preto, Araraquara y Piracicaba, la vulnerabilidad es mayor en razón de los pesticidas.

Como el acuífero involucra a cuatro países, se están formulando políticas comunes en el sentido de preservar este bien natural e imprescindible y hacerlo disponible no sólo para nosotros, sino también para la humanidad sedienta y hambrienta.

tomado de koinionia

El colonialismo de estos días

Chile reniega de sus pueblos aborígenes

Hernán Uribe. Alai-amlatina

El 13 de septiembre pasado cuando Naciones Unidas aprobó por vez primera una declaración sobre Los Derechos de los Pueblos Originarios del orbe en Chile no se había reconocido en la Constitución siquiera la existencia de nueve etnias indígenas y en el último mes de 2007 se recrudecía el conflicto permanente con los mapuches que caprichosamente los españoles bautizaron como araucanos. (1)

La mencionada resolución que en la ONU apoyaron 143 países proclama los derechos a la autodeterminación, a tierras y territorios, al respeto y desarrollo de las culturas propias. Todas esas buenas intenciones aparecen en Chile como utopías irrealizables pues una huelga de hambre de cinco luchadores mapuches que ha cumplido el 10 de diciembre dos meses es sólo el último episodio de unas discriminación y represión permanentes en contra de esa raza mayoritaria entre los habitantes primarios. Los huelguistas están encarcelados bajo una condena a 10 años, sentencia basada en una llamada Ley Antiterrorista heredada de la dictadura de Augusto Pinochet.

Basta ubicarse en la historia para concluir lo difícil que es una solución al denominado problema mapuche. Los españoles, que se establecieron en Chile en 1540 nunca pudieron dominar por completo a los mapuches que ocupaban la mitad de lo que Madrid llamó el Reino de Chile. En ninguna parte de los vastísimos territorios americanos encontraron los invasores tal resistencia. La guerra fue total y en ella murieron dos gobernadores lo que obligó a la corona hispana a formalizar un pacto por el cual reconocieron la exclusividad de un amplio territorio que consignaron como el “Reino de Arauco”.

La relatada era la situación a comienzos del siglo XIX cuando se produce la independencia de tal manera que la auténtica conquista de la Araucanía es obra de los chilenos. En la guerra de la independencia los mapuches pelearon junto a los españoles y singularmente lo hicieron además en las guerrillas que siguieron a la autonomía, cronológicamente entre 1818 y 1825. Ellos intuyeron que el trato con España desaparecería. Es real que en 1825, el naciente gobierno nacional pactó una tregua y reconoció como posesión araucana un territorio determinado desde el río Bío Bío al sur. (Este río corre a unos 500 kilómetros al sur de Santiago, la capital del país).

Sin embargo, aquel convenio fue flor de un día pues la ocupación de la región mapuche comenzó, al mejor estilo estadounidense, apenas lograda la derrota de España. Según relata el historiador Felipe Portales hubo al respecto dos fases: a) ciudadanos chilenos se establecieron en terrenos mapuches y pidieron simultáneamente la “legalidad” de la ocupación y una protección militar; b) mediante la fuerza. La justificación propagandística de la acción militar, anota Portales, estaba impregnada de un fuerte racismo que describía a los mapuches como “salvajes, bárbaros e inmorales”. (2)

Con todo, la guerra total, sindicada eufemísticamente como “Pacificación de la Araucanía” se desarrolló entre 1860 y 1881 y se caracterizó por una barbarie heredada de los godos. Anota José Bengoa que en tal conflicto bélico, la población mapuche disminuyó en un 20 % y el Estado chileno se apoderó del 90% de lo que era el territorio araucano al sur del Bío Bío (3). Portales sentencia: que el mapuche “quedó como un pueblo políticamente derrotado, económicamente miserable y explotado, socialmente discriminado y marginado y culturalmente vilipendiado con los peores estereotipos imaginables”. (4)... Seguir leyendo en rebelión

A Vargas Llosa con cariño

La estupidez también se escribe en los periódicos.

txanba payés

Leyendo a vargas llosa sobre la cumbre de presidente latinoamericanos en Chile me he dado cuenta, que el servilismo intelectual de ciertos latinoamericanos, todavía en pleno siglo XXI le siguen rindiendo pleitesía a la corona y más de alguno es bufón de reyes y del capitalismo.

He de reconocer que, le leo, “mea culpa” por ello. Y yo, de vez en cuando leo sus escritos para comprobar lo que un día me dijo un amigo español “Vargas Llosa podrá escribir novelas más o menos bien, pero en cuanto a personas, con valores que defiendan a la humanidad, es ‘una boñiga’...”. Y pido disculpas a los pobres de América latina porque éste señor no nos tiene estima, es más, despotrica de nosotros allá por donde va. Escribe groserías, nos insulta y nos falta el respeto.

Cuando lo lees, entiendes la sutiliza servil de los intelectuales, al excusar a sus amos, y arremeter con verborrea visceral contra dirigentes que no son ni serviles ni tontos, ni mucho menos panfletos intelectuales que se cubren de un hálito de conservador, y que con alharacas extremas, fascinan y adulan al imperio, insultando a la inmensa mayoría latinoamericana. Entiendes que no es lo mismo ser escritor fetichista del dinero y político mal avenido (después del fiasco electoral que se llevó en Perú, no entiende que la mayoría latinoamericana prefiero el rojo rojito) que defender - y tener - valores éticos y morales de justicia, equidad y solidaridad. Ese susodicho señor no los tiene. Sus escritos aparecen de continúo en los periódicos españoles, y al leerlos te das cuenta que todavía hoy existen pequeños fanfarrones de la literatura, obtusos, pusilánimes revanchistas y serviles al mejor postor en política y, a la sutiliza hedionda del “saber estar y del saber escribir” a manos de la corona y de unos dólares/euros más.

La catadura moral de este señor sólo se entiende cuando lo ves lamiendo las botas por medio de sus escritos y de aquellos que por razones que rondan la estupidez, invaden pueblos, y asesinan a miles de personas. Este personaje mas parecido a uno de sus novelas..., se inventa hasta su democracia, que es la democracia de quien tiende una mano y en la otra un puñal(bombas y torturas) a millones de iraquíes y él ponzoñosamente justifica.

Nos ha vuelto a sonrojar leyendo uno de sus últimos escritos sobre la cumbre en Chile, “El Comandante y el rey” .Mario Vargas Llosa. 18/11/2007. El país. Ojo, no transcribo ni lo pongo a pie de página, porque no quiero que el periódico en el que apareció me ponga una querella judicial.

Cuando vas entrando en la lectura, él va dejando claro a quien tiene que defender. Nunca he podido entender como alguien puede permitirse el arrojo de insultar a pueblos, a personas, a presidente elegidos democráticamente, por no compartir sus puntos de vista, él se encarga de insultarles y con ello insulta a millones de latinoamericanos.

Es más fácil para este “tipejo” escribir bondades a la sin razón, a la estupidez que a la solidaridad, la justicia, igualdad. Pero él quieto a las “máquinas del bien pensar”, entiéndase capital escribe como quien espera que le rosen la espalda, los poderosos. Porque son ellos quienes le pagan, para que escriba los insultos, ya no sólo a los presidentes, si no a la población. Cómo se explica uno que llegue a insultar a todo un continente latinoamericano (entiéndase: inmensa mayoría del pueblo; mestizo, indígena, negros etc.) y no al puñado de soba levas imperiales, aquellos que desprecian las culturas originarias del continente. Es él, Vargas llosa quien insulta a nuestros indios, mestizos, negros, a los millones de pobres latinoamericanos que han estado excluidos durante muchos siglos por una élite racista, que han servido, desde siempre, a intereses foráneos y no al pueblo pobre latinoamericano.

Ahora defender la igualdad, solidaridad y la causa de los pobres, le llaman populismo, es más por querer socializar la riqueza que generan le llaman populista.

Para él, es mejor ser un pelele servil a los servicios de las transnacionales y a los Euros que servir a una causa solidaria, equitativa y revolucionario en el sentido amplio de la palabra. Para él, para Vargas Llosa no existe ser latinoamericano de las amplias mayorías pobres del continente. Para él, es mejor seguir siendo de la élite más reaccionaria y fascista, donde el enriquecimiento ilícito es la norma. Prefiere las desapariciones forzadas, operación cóndor, el aniquilamiento a los movimientos populares que siguen latiendo en todo el continente. Él prefiere a presidentes sumisos que en vez de denunciar la usurpación, el saqueo, ayuden a los saqueadores a llevarse nuestras riquezas.

¿Quién es mas obtuso y lívido en su razones? El que quiere mejorar la vida de millones de pobres del continente o aquél que defiende a una minoría rica y que se vuelve animal con sus ciudadanos, dejándolos en el olvido social, y negándoles la educación, la cultura, la salud etc. La respuesta es evidente, este señor Vargas Llosa esta con los mancebos del capital, se siente cómodo, servil, y con su verborrea sutil de la mentira denigra a la inmensa mayoría de nuestros pueblos latinoamericanos..

Lo bueno a pesar de todo es que la inmensa mayoría de latinoamericanos va tomando conciencia y participa por medio de las elecciones, eso es lo que no les gusta, que opten por hacer - y construir - país desde la óptica latinoamericana. Y pese a quien le pese, duela a quien le duela, si a este señor Vargas Llosa no le gusta lo que algunos pueblos de América latina eligen, pues que se quedé en su casa de Inglaterra.

Con sus escritos demuestra su catadura moral y ética imperialista porque se echa a los brazos de quien le paga... en la historia de la humanidad siempre ha habido señores que venden a su madre, a su pueblo por un puñado de monedas de oro (Euros), y, Vargas Llosa que va de “demócrata” por el mundo, demuestra que las democracias para él, son aquellas que son impuestas por los amos. Demuestra con sus escritos, la democracia que él entiende. Es una democracia que sirva al capital. América latina esta despertando y ya han pasado los años, en que ciertos “intelectuales” se dejaban que les dieran palmaditas en la espalda, mientras eran asesinados por dictaduras militares y gobiernos seudo democráticos, al servicio de las corporaciones extranjeras y a gobiernos imperialistas. Como decía Benedetti, dime como piensas y te diré ¡go home!.

tomado de Kaos en la red.