ACLAI - Asociación Cultural Latinoamericana de Inmigrantes EH

" UNO"

2011-06-30T14:02:00.004+02:00

BIOGRAPHIE

Né à Guaymallen, Mendoza, de mère bolivienne et de père argentin, Oscar Miranda réside actuellement à Buenos Aires. Autodidacte du charango, il apprend d’abord seul en jouant des airs de carnavals traditionnels dans le jardin de son enfance face à la Cordillère des Andes. Il se produit alors dans les écoles, les fêtes de villages. Plus tard, il étudie la guitare et le violon au Conservatoire National « Carlos Lopez Buchardo » de Buenos Aires. Et c’est le charango qu’il choisira pour exprimer toute sa sensibilité et sa créativité.

Il participe à de nombreux festivals de folklore dans son pays mais aussi hors de ses frontières où il commence à se faire connaître.

Nació en Mendoza, de madre Boliviana y de padre Argentino, Oscar Miranda reside actualmente en Buenos Aires, aprendiendo a tocar desde pequeño. Estudió la guitarra y violín en el Conservatorio Nacional - Carlos Lopez Buchardo- de Buenos Aires, actualmente se hace a conocer fuera de las fronteras.

calle 13 Filiberto Ojeda Rios- Presente...!! Presente...!!

2011-06-28T00:44:00.000+02:00

Entrevista a Fritz Saint Louis, IV Foro de La Afrodescendencia, aporrrea...

2011-06-28T00:41:00.000+02:00

IV Foro de La Afrodescendencia en Nuestra América. Piedad Córdova.mp4

2011-06-28T00:37:00.000+02:00

El Saludo, que importante es!‏

2011-06-28T00:24:00.004+02:00

Un señor trabajaba en una planta empacadora de carne en Noruega. Un día terminando su jornada laboral, fue a uno de los refrigerador espara inspeccionar algo; se cerró la puerta con el seguro y se quedó atrapado dentro del refrigerador. Golpeó fuertemente la puerta y empezó a gritar, pero nadie lo escuchó. La mayoría de los trabajadores se habían ido a sus casas, y era casi imposible escucharlo por el grosor que tenía esa puerta.Llevaba cinco horas en el refrigerador al borde de la muerte cuando de repente se abrió la puerta. El guarda de seguridad entró y lo rescató. Después de esto, le preguntaron al guarda a qué se debe que se le ocurriera abrir esa puerta si no es parte de su rutina de trabajo?. Él explicó: "Llevo trabajando en esta empresa 35 años; cientos de trabajadores entran en la planta cada día.. Este señor es el único que me saluda en la mañana y se despide de mi por las tardes. El resto de los trabajadores me tratan como si yo fuera invisible.

Esta mañana me dijo "Hola" a la entrada, pero nunca escuché "Hasta mañana". Yo espero por ese hola, buenos días, y ese hasta mañana cada día. Sabiendo que todavía no se había despedido de mi, pensé que debía estar en algún lugar del edificio, por lo que lo busqué y lo encontré". Hay que entender que el saludo de buenos días aparte de ser placentero, transmite un mensaje adicional.

OEA podría ser formalmente reemplazada

2011-06-27T12:40:00.007+02:00

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, confió el sábado en que la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), que nacerá formalmente el 5 de julio, reemplace a la OEA, a la que definió como un organismo “desprestigiado”.
“Tenemos mucha esperanza en este nuevo foro, que probablemente pueda reemplazar a la OEA, un foro solo de países latinoamericanos y caribeños porque estamos en capacidad de resolver nosotros mismos nuestros problemas sin tutelas de nadie“, dijo Correa en su informe semanal de labores.

sseguir leyendo en: Insurgente

El estado colombiano:

2011-06-27T12:18:00.009+02:00

"...está copado por la corrupción,
el narcotráfico
y el paramilitarismo"
Javier Giraldo.
La Televisión de Cataluña hizo una interesante entrevista al sacerdote Jesuita Javier Giraldo Moreno S.J. El jesuita expresa con claridad que la delincuencia ha penetrado a toda la sociedad colombiana, especialmente al Estado.
entrevista : "El Estado Colombiano"

Élites que aspiran a ser lo amos del mundo

2011-06-27T01:52:00.009+02:00

Emmanuel Ratier

El trabajo de Emmanuel Ratier es la única fuente al alcance del público en general para saber qué es Le Siècle, el club elitista que agrupa a las personalidades más poderosas de Francia. Los testimonios que hemos podido recoger y los anuarios internos que hemos consultado confirman todo lo que Ratier publica en su trabajo. Se trata, sin embargo, de un autor muy maltratado por la prensa y si bien todos los politólogos utilizan sus trabajos, ninguno se atreve a citarlos. Para saber más al respecto nada mejor que entrevistar al hombre que más ha estudiado el tema.

seguir leyendo en; Voltaire

Comienza la revolución anti-capitalista

2011-06-27T01:43:00.007+02:00

Artículo de Opinión escrito por: Luis Britto García.

1.- Ningún hombre es una isla; la muerte de cualquiera me afecta, predicaba John Donne. Ningún país está fuera del planeta: el genocidio cometido contra un pueblo me asesina. Todo lo que acontece en Libia me hiere, te daña, nos afecta.

2.- Hablemos como hombres, y no como chacales o monopolios mediáticos. A Libia no se la bombardea para proteger su población civil. A ningún pueblo se lo protege arrojándole explosivos ni despedazándolo con 4.300 ataques “humanitarios” durante más de cien días. A Libia se la incinera para robarle su petróleo, sus reservas internacionales, sus aguas subterráneas. Si el latrocinio triunfa, todo país con recursos será saqueado. No preguntes sobre quién caen las bombas: caerán sobre ti.

Seguir leyendo en Cubadebate

Estados Unidos planea apoderarse del petróleo de Venezuela

2011-06-22T16:36:00.002+02:00

De acuerdo con algunos cálculos, las reservas venezolanas deberían durar entre 100 y 150 años bajo condiciones de intensa explotación.

La ahora permanente guerra de EEUU contra Venezuela por el petróleo, comenzó en el mes de diciembre del 2002 cuando la gerencia del gigante petrolero vnezolano PDVSA (Petróleos de Venezuela SA) se lanzó a la huelga involucrando alrededor de 20 mil personas.

Los enemigos de Chávez esperaban que la desestabilización a través del sector energético venezolano, las colas en las estaciones gasolineras y problemas con el suministro de gas doméstico, haría pedazos al régimen soberano, pero los seguidores bolivarianos no se rindieron. La huelga terminó en derrota -para los golpistas- en el mes de febrero del 2003 y PDVSA fue convertida en empresa estatal. La quinta columna enquistada en la empresa fue denunciada y muchos de sus dirigentes huyeron del país. Unos 15 mil empleados del sector petrolero fueron despedidos y las pérdidas producidas por el conflicto superaron los diez mil millones de dólares.

La reconstrucción de PDVSA fue una tarea árdua para el gobierno venezolano y para aquella parte del personal que resistió a las amenazas y el chantaje de los conspiradores. Las medidas que tomó Chávez apuntaron a fortalecer la OPEP, sometiendo la producción de crudo a una reglamentación y manteniendo precios razonables, esto contribuyó al aumento de la influencia que el cartel ejerce mundialmente. Rusia, cuya economía es fortalecida por los ingresos petroleros, se encuentra entre los beneficiarios. La acción de Chávez también ayudó a Cuba, país que era ampliamente percibido como al borde de una crisis energética.

Los pronósticos alarmistas acerca de Chávez y de sus planes, tales como la original marca venezolana de socialismo, el suministro de petróleo con descuento a países vecinos y el establecimiento de la alianza Petrocaribe, fueron agitado como un espantapájaro por analistas estrechamente vinculados a las grandes compañías internacionales petroleras pero no se concretizaron. El régimen político venezolano y la posición de Chávez en la política internacional se mantienen en gran medida por el potencial energético del país y el caso venezolano representa la simple verdad que el control estatal sobre las fuentes energéticas es en todos los casos, la clave para el mantenimiento de la estabilidad nacional.

Sería ingenuo creer la explicación norteamericana que afirma que las sanciones de Washington contra el sector petrolero venezolano y la empresa PDVSA se deben únicamente por haber enviado un buque-tanque con 20 mil toneladas de gasolina a Irán. El Sub Secretario de Estado, James B. Steinberg insistió, en un mensaje más amplio de advertencia, que compañías de otros países se exponen a sanciones similares si mantienen compromisos energéticos con Teherán.
En verdad, hasta ahora las sanciones impuestas contra Venezuela se perciben más o menos como un acto intimidatorio: el sector petrolero venezolano queda excluido de desarrollar contratos con compañías norteamericanas o con préstamos para importación y exportación sea incluso la adquisición de tecnologías avanzadas para la extracción y refinamiento de petróleo. PDVSA puede sobrevivir sin estas facilidades. Durante mucho tiempo la empresa se ha mantenido alejada del gobierno norteamericano y las finanzas estadounidenses y cuenta con un sólido parque de tecnologías.
Chávez respondió a la presiones del Departamento de Estado US vía Twitter: «¿Sanciones contra la Patria de Bolívar, impuestas por un gobierno imperialista gringo? Muy bien. ¡Entonces aplíquelas Sr. Obama! ¡No olvide que nosotros somos los hijos de Bolívar!» y declaró que PDVSA no será excluida del mercado norteamericano. Cuando se supo la noticia de las sanciones el 24 de mayo 2011, el ministro venezolano de relaciones exteriores, Nicolás Maduro, declaró a la prensa que el gobierno venezolano estaba evaluando las potenciales consecuencias para la estabilidad de PDVSA y el suministro de un millón doscientos mil barriles diarios al mercado norteamericano. Maduro prometió «una respuesta adecuada a la agresión imperialista» y dijo que Venezuela ahora más que nunca se comprometerá en mantener relaciones fraternales con Irán, las cuales de ninguna manera amenazan la paz mundial. El gobierno de Venezuela reafirmó varias veces que los alegatos en relación con las supuestas ambiciones de Teherán en el campo del armamento nuclear, es pura propaganda y un argumento nada serio.
Washington está difamando a Teherán así como difamó a Bagdad antes de invadirlo. Los medios propagandísticos hicieron creer que Saddam Hussein constituía un peligro inmediato pero se descubrió que ningún armamento de destrucción masiva existía en Irak.
El gobierno de George W. Bush fue el mayor fabricante de estereotipos anti-chavistas. Durante un tiempo se sostenía que Chávez apoyaba a terroristas árabes y mantenía campos secretos de entrenamiento en la Isla de Margarita en Venezuela, donde se sabe que reside una relativamente pequeña comunidad árabe. Tiempo atrás, cuando visité la Isla de Margarita y más de una vez, hablando ocasionalmente con amistosos vendedores árabes, no lograba imaginar que alguna vez la CIA hubiese podido declara a estos pobladores como guerrilleros de Hezbollah. Actualmente a este ficción-mito se le da amplia cobertura mediática (en los EEUU) y cada jefe militar del Comando Sur norteamericano pretende aún hoy que el campo de entrenamiento de guerrilleros dice que se enceuntra en la Isla de Margarita. Otro mito agitado por la CIA pretende que Irán explota yacimientos de uranio en el estado de Bolívar en Venezuela y que operan con laboratorios en la zona.

Recientemente, el diario alemán Die Welt, salió con un curioso descubrimiento, esta vez, se supone que Irán construirá una base misilística en la Península de Paraguaná en Venezuela apuntando hacia Estados Unidos (a propósito, hace un tiempo se le atribuyó a Rusia el mismo plan). Chávez reaccionó rápidamente durante una reunión televisada de gobierno y mostró algunas fotografías de la zona que dejan ver más bien molinos de viento, diciendo que tal vez los satélites espías norteamericanos tuvieron algún problema. El Vicepresidente Elías Jaua hizo un comentario muy serio, señalando que Washington estaba buscando un pretexto otra vez para atacar a Venezuela.
La hipótesis de Elías Jaua tiene mucha credibilidad. Las elecciones del 2012 se están acercando y las encuestas demuestran que los rivales de Chávez no tienen ninguna chance. Hasta el día de hoy, Chávez no tiene serios rivales y con iguales oportunidades de ganar. En respuesta a esta situación Estados Unidos está tratando de alimentar conflictos internos en Venezuela siguiendo un patrón como aquellos que estremecieron Túnez, Egipto y Libia, apoyándose en las redes sociales de internet, las ONG pro norteamericanas, grupos juveniles radicales y guerrilleros colombianos de las desmovilizadas Auto Defensas Unidas de Colombia, AUC.
Los coordinadores de la conspiración están buscando posibles aliados entre las filas del propio gobierno de Chávez. Numerosos elementos ambiciosos se han separado o alejado de Chávez en el transcurso del tiempo y todos estos son permanentemente bienvenidos e invitados por el canal Globovisión controlado por la oposición. La campaña de propaganda adelantada por los medios de oposición ha alcanzado proporciones impresionantes.
A los venezolanos se les insiste que su país es escenario de la delincuencia desbocada, que los barones de la droga virtualmente no tienen límites y que Chávez protege a los burócratas corruptos con el objetivo de conseguir su apoyo. También se arguye que los ingresos petroleros de Venezuela se gastan alegremente en su mayor parte para mantener a flote al ALBA y a Cuba mientras que la infraestructura del país se encuentra descuidada, dejando a la población expuesta a cortes de luz eléctrica y agua potable junto con una recurrente escasez de alimentos.
Los medios de comunicación critican duramente la cooperación económica y militar de Venezuela con Rusia y China. Por el momento, la capacidad defensiva de Venezuela está resentida a consecuencia de las sanciones norteamericanas contra CAVIM, la principal empresa venezolana de la defensa. La explicación es que Washington se enferma de ver que otros proveedores se coman su parte en el mercado mundial de venta de armamentos.
El asesinato de un político de oposición o de un grupo de activistas de oposición podría ser organizado para provocar un estallido de agitación en Venezuela. El resto del plan es bastante predecible –la OTAN tendría el tristemente famoso Plan Balboa para el país.
Por: Nil Nikandrov

Telesur -

2011-06-22T16:22:00.007+02:00

SEÑAL EN VIVO

Colombia

2011-06-19T01:08:00.001+02:00

Entrevista al abogado Ramiro Orjuela, de gira por Europa

"Joaquín Pérez Becerra ya debería estar en libertad: Fiscalía ha aplazado su audiencia de forma tramposa"

Pedro Nolasco Présiga

Agencia Bolivariana de Prensa

De paso por Bruselas, invitado por ARLAC-BELGICA-SUIZA-Con el apoyo de INTAL. En una gira que lo ha llevado a varios países de Europa en la campaña de solidaridad y de denuncia, ha concedido el 14 de Junio de 2011 esta entrevista para hablarnos de las lamentables y difíciles condiciones en que se encuentran los prisioneros políticos en las distintas cárceles y penitenciarías colombianas.

Ramiro Orjuela. Abogado defensor de presos políticos, quien defiende en estos momentos al periodista Joaquín Pérez Becerra, director de La Agencia De Noticias Nueva Colombia- ANNCOL-...

Seguir leyendo en: Rebelión

Brasil

2011-06-19T00:53:00.004+02:00

Duras declaraciones de Frei Betto contra el PT de Brasil

El fraile dominico Frei Betto, uno de los impulsores de la Teología de la Liberación, fustigó ayer en el Brasil al Partido de los Trabajadores (PT) porque en lugar de tender nexos con los movimientos sociales sus dirigentes son consultores de empresarios y banqueros.

“Lamento que los dirigentes del PT hoy sean consultores de los dueños del dinero. Viajando por Brasil no encuentro a esos dirigentes siendo consultores de los movimientos sociales”, dijo Frei Betto al diario O Estado de São Paulo.

seguir leyendo: Insurgente

Perú

2011-06-19T00:43:00.010+02:00

Eje del Padífico contra Comunidad de Estados latinoamericanos y Caribeños

por: Luis Britto García

1

Con disgusto, preocupación y desconcierto deben estudiar los analistas imperiales a la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños. Esta colosal unión de 38 países americanos, que excluye a Estados Unidos y Canadá, comprende 550.018.000 habitantes distribuidos en 20.446.902 km2, y la mayoría de sus presidentes son izquierdistas o por lo menos progresistas: Cristina Kirchner en Argentina, Evo Morales en Bolivia, Dilma Roussef en Brasil, Raúl Castro en Cuba, Rafael Correa en Ecuador, Leonel Fernández en República Dominicana, Álvaro Colom en Guatemala, Daniel Ortega en Nicaragua, Fernando Lugo en Paraguay, Ollanta Humala en Perú, José Mujica en Uruguay, Hugo Chávez Frías en Venezuela, muchos de las Guayanas y los países antillanos. Administran la inmensa mayoría de la población, del territorio y del Producto Bruto de América Latina y el Caribe.

Seguir leyendo en: CubaDebate

La victoria de Ollanta

Emir Sader

Carta Maior

“¿Cuándo se quebró el Perú?”, pregunta un personaje al amigo, en la notable novela de Vargas Llosa, Conversaciones en la Catedral. Los dos dan por hecho que el Perú se había quebrado. Se trataba solamente de saber cuándo. Aunque escrito hace más de cuatro décadas (1969), en la mejor época de la obra del Nobel peruano, podría retratar lo que el país vive hasta ahora.

La victoria de Ollanta Humala para la presidencia del Perú cierra un largo ciclo de gobiernos neoliberales y abre nuevas perspectivas para el país, a la vez que fortalece el campo de los procesos de integración regional y debilita la precipitada operación de construcción de un eje neoliberal, con México, Colombia y Chile, en contraposición a los gobiernos pos neoliberales.

Seguir leyendo en: Rebelión

ACLAI, próximamente entrevistará a Calle 13 en Bilbo

2011-06-16T23:51:00.000+02:00

diez formas distintas de manipulación mediática

2011-05-17T18:22:00.004+02:00

Yohandry

Yohandry's weblog

Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios. En su libro “Armas Silenciosas para Guerras Tranquilas” Chomsky hace referencia a ese escrito en su decálogo de las “Estrategias de Manipulación”.

1- LA ESTRATEGIA DE LA DISTRACCIÓN.

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción, que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes.

La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología o la cibernética.

“Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto 'Armas silenciosas para guerras tranquilas')”.

2- CREAR PROBLEMAS Y DESPUÉS OFRECER SOLUCIONES... seguir leyendo en Rebelión

América latina y

2010-12-28T23:29:00.002+01:00

la agresión imperialista

Debido a las frustraciones en el Medio Oriente y el papel importante de los mafiosos de “Irán-contragate” y otros ultraconservadores en la segunda administración bushiana, el imperialismo estadounidense tiene en la mira a América Latina.

Ahora que se notan las condiciones casi insurreccionales creadas por los diversos y desiguales movimientos sociales latinoamericanos y el fracaso del ALCA y su ala militar Plan Colombia/Plan Patriota/Plan Puebla-Panamá, el imperialismo patrocina un creciente terrorismo económico y paramilitar contra los pueblos latinoamericanos, volviendo a su práctica tradicional de guerras sucias y bioterrorismo.

James D. Cockcroft Rebelión,abril 15 de 2005

Cockcroft señala que los ultraconservadores como John Negroponte y su asistente Lt. Gen. Michael Hayden, Alberto González, Steven Hadley, John Bolton, Otto Reich, Paul Wolfowitz, Elliot Abrams, Marc Grossman, Stephen Chambone, Douglas Feith y Gen.Wialliams G Boykin, creen que hay un nuevo “eje del mal”: Brasil, Venezuela, Uruguay y Cuba. Muchos de estos altos oficiales son criminales convictos y confesos, y sus líderes Bush II, Cheney, Rice y Rumsfeld son criminales de guerra, dice con razón y precisos argumentos J. D. Cockcroft.

Conocida es la tesis de esos fabricantes del terror y la muerte, con la que sostienen que varios de nuestros países son inviables o Estados fallidos como Bolivia, Ecuador, Haití y otros que requerirán de una invasión militar. “El nuevo Jefe de la CIA, Porter Gross, con su larga experiencia en “Operaciones Especiales” ha puesto a Venezuela, Haití, Cuba, México y ahora Bolivia en su lista de “países inestables” en 2005, con énfasis sobre el problema de la creciente alianza cubano-venezolana” afirma Cockcroft.

El imperialismo bajo la administración de Bush y su banda de criminales y mafiosos, se propone desatar nuevas guerras en contra de nuestros pueblos, mediante las acciones clandestinas de la CIA y del SOCOM (Mando Secreto de Operaciones Especiales). Entre sus últimos actos se destacan la militarización de la frontera colombo-ecuatoriana, la militarización de la frontera colombo-venezolana, las operaciones especiales para capturar y secuestrar, al estilo de la tristemente célebre Operación Cóndor, en Quito y Caracas, a supuestos guerrilleros colombianos.

En el marco de las agresiones permanentes del imperio a nuestra América Latina se inscriben la denominada Iniciativa Regional Andina que tiene como objetivo formar un ejército multinacional para que combata a las guerrillas de las FARC-EP y de ELN bajo pretexto de combate al terrorismo internacional y a las denominadas narcoguerrillas. Washington espera desestabilizar y derrocar a gobiernos “peligrosos” o no deseables y penetrar definitivamente en nuestros países y, en especial, en la amazonia para controlar y explotar la biodiversidad más rica del planeta y sus reservas de agua y oxígeno.

Es evidente, sin lugar a dudas, que el imperio desea apropiarse de las reservas y recursos naturales que aún quedan en nuestra Patria Grande, sin excluir los recursos humanos cuya mano de obra es en extremo barata y explotable.

“Los ultraconservadores en Washington no son estúpidos. Se dan cuenta que hay métodos menos bélicos y más sofisticados de intervención. Estos incluyen el uso de los fondos del Nacional Endowment for Democracy (NED) y la CIA y el Pentágono, entre otros, para pagar varios agentes y mercenarios en la cooptación y desviación de los movimientos populares, la desestabilización del centro izquierda, o de los gobiernos populistas-nacionalistas; la reparación o eliminación de los “Estados-fallidos” de la región; y las conspiraciones de los grandes medios de desinformación para estimular movilizaciones contrarrevolucionarias”, sostiene James D. Cockcroft en su análisis “El imperialismo tiene a América Latina en la Mira”.

Seguir leyendo en Voltaire.net

La historia se repite?

2010-12-28T23:25:00.002+01:00

EE.UU

El caprichoso y cíclico devenir de la Historia, podría hacer que dos presidentes de EEUU (separados en el tiempo por cerca de 50 años), quedaran hermanados por la recesión económica y las dos guerras que recibirán como herencia. Así, Obama y Kennedy pasarían a la Historia como fenómenos sociológicos que mediante la utilización masiva e inteligente de los nuevas tecnologías audiovisuales para explotar su innegable carisma personal, telegenia y poder de la Palabra , habrían logrado que dos personas sin experiencia ni ideario político conocido se convirtieran en iconos de masas, insuflaran vientos de cambio y devolvieran la ilusión y la esperanza a una sociedad americana hundida en la recesión y con lacerantes desigualdades,

Obama basó su propaganda en el uso de la plataforma multimedial que desplegó en su campaña electoral (básicamente en el uso del portal Yootube y de sus apariciones en horario "prime" de televisión repitiendo hasta la extenuación el pegadizo lema "YES, WE CAN" apoyado en la exuberante liquidez monetaria conseguida mediante cuestaciones populares en Internet y aportaciones de empresas y corporaciones privadas, emulando el famoso debate televisivo Kennedy-Nixon de 1960 en el que 70 millones de espectadores presenciaron el primer debate presidencial transmitido por televisión en la historia de EEUU, debate que marcaría el inicio del uso de los medios audiovisuales por parte de los candidatos presidenciales para mediante el impacto mediático suplir el desconocimiento de su programa electoral por parte de los electores o la simple inexistencia del mismo.

Rasgos políticos

Entrega por parte de la CIA de "regalos envenenados" bajo la envoltura de prisión de Guantánamo y proyecto de invasión de la Bahía de Cochinos: Obama firmó la Orden Ejecutiva para cerrar Guantánamo en un año, pero sus asesores buscan ahora los mecanismos legales para finiquitar un espacio virtual fruto de la ingeniería jurídica del llamado "Comité de Guerra" (nombre en clave del selecto grupo de juristas y asesores que trabajaron a las órdenes de la Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney verdaderos detentores del Poder durante el nefasto mandato de George W. Busch).Sin embargo, el enmarañado proceso legal que se avecina podría retardar el finiquito de dicho "limbo jurídico", rememorando el plan de la CIA durante la administración de Eisenhower para derrocar al régimen de Fidel Castro y la posterior y fallida invasión de la Bahía de Cochinos por Kennedy (abril, 1961).

Acusada inexperiencia política plasmada en actos como la decisión de Obama de desclasificar documentos secretos que involucran a la CIA en técnicas de interrogatorio basadas en la tortura física y psicológica y que le habría granjeado la peligrosa enemistad de la Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney, (reviviendo el craso error de cálculo de los hermanos Kennedy al menospreciar como rival a Hoover y al enfrentarse abiertamente a su poder omnímodo), por lo que no sería descartable la gestación de una trama endógena que podría terminar por reeditar el Magnicidio de Dallas (Kennedy, 1963).

Elección como Vicepresidentes a Senadores por Texas y Delaware con contrastada experiencia (Lyndon B. Johnson y Joe Biden) para contrarrestar su juventud e inexperiencia política, los cuales deberán asumir la Presidencia del País por motivos trágicos (Magnicidio), triunfando en posteriores elecciones presidenciales y condenando de paso al ostracismo político al Partido Republicano inmerso en luchas intestinas y lastrado por la nefasta gestión de sus antecesores y haciendo cristalizar las iniciativas inconclusas de sus predecesores (Aumento de la cobertura Sanitaria, Proyecto de Revitalización de la Educación Pública y Ley de Inmigración).

Política interior

Recuperación del espíritu del "New Frontier" kennedyano, plasmado en el utópico Programa de Obama de destinar ingentes fondos federales para la Mejora de la Educación, la Ampliación de la Cobertura de la Sanidad Pública y la ampliación de la cobertura del desempleo a 8 millones de nuevos parados, pero que serán postergadas sine die o nacerán descafeinados tras su tramitación parlamentaria al ser claramente onerosas para el erario público (se estima que costarían unos 127.000 millones de $) y estar sumido el país en una aguda recesión económica, por lo que es previsible el retraso "sine die" del Proyecto de Ley sobre Inmigración, proyecto que buscaría una mayor igualdad y protección de derechos civiles y laborales tanto para los nacidos en el país como para los que obtengan el derecho de residencia, pero que quedará postergada y deberá ser presentada por su sucesor, rememorando la "Ley sobre Inmigración y nacionalidad" promovida por Edward Kennedy (1965).

Estancamiento de la crisis económica

Tras la entrada en Recesión económica en el 2008 de la mayoría de los países desarrollados, asistiríamos a incrementos de las tasas de paro (el 2010 podría finalizar en tasas cercanas al 10%,), aunado con unos previsibles incrementos del déficit Público hasta los 1.6 billones de $ (9% del PIB) y de la Deuda Externa hasta los 12,5 Billones de $ para el 2.010, (el 90% del PIB), una cifra histórica sobrepasada sólo durante la 2ª Guerra Mundial, crisis que recuerda el inicio del mandato de Kennedy, con la nación inmersa en una crisis socioeconómica de la que eran exponente los cinco millones de parados y el déficit presupuestario originado por los gastos militares de la Administración anterior

Seguir leyendo en: ALAI. América latina en movimiento

Migraciones y crisis económica

2010-11-26T19:55:00.007+01:00

La  actual crisis que vivimos es una crisis profunda. Es una crisis  del capitalismo y está basada en el modelo de sociedad que éste  engendró. El capitalismo hizo que la gente piense que unos debían  competir con los otros para generar el progreso, cada persona buscando  solamente sus intereses, su lucro, su poder. Esta manera de vivir  transformó todo en mercancía para comprar y vender, incluyendo el  trabajo, las ideas, los conocimientos, las tecnologías. Incluso las  personas son transformadas en mercancías, o sea, sirven en  cuanto producen, después son descartables.

Para  servir a los intereses del capitalismo, miles de personas son  trasladados de un sitio al otro, de un país a otro; los inmigrantes son  bienvenidos hasta el momento que son útiles a los intereses de los  capitalistas.

Más de 200 millones de personas viven fuera de sus países de origen, según las cifras de la Organización Internacional de las Migraciones (OIM). En 1960, las mujeres representaban 46,6 % del total de inmigrantes internacionales. Hoy, las mujeres constituyen el 50,5% de los inmigrantes precedentes de América Latina y Caribe.

Más de 30 millones de personas han migrado dentro y fuera de América Latina y el Caribe en las últimas dos décadas, lo que constituye cerca del 5% del total de la población de esta parte del continente.

En algunos países como Bolivia, El Salvador, Haití y Nicaragua los y las emigrantes superan el 20% del total de la población, mientras que en otros países como Ecuador, Guatemala, Honduras, Perú y Uruguay representan más del 10% del total de sus habitantes.

Alrededor de 5 millones de personas han sido desplazadas dentro de sus propios países o solicitaron refugio en otros países por razones de violencia política o conflictos armados.

Tomado de Alai. Seguir leyendo en: migraciones...

2010-11-17T19:54:00.002+01:00

“Ninguna trasnacional ganaría un centavo por premiar mi música”

Elizabeth López Corzo

Cubadebate

A propósito de los recién concluidos premios Grammy 2010, Cubasí entrevistó al gran músico cubano Silvio Rodríguez. Aquí les dejamos a los lectores su opinión sobre ese concurso y otros proyectos que ha realizado y propone continuar este poeta de nuestra historia.

- Una vez más Silvio es nominado al Grammy y no le dan el premio. En una entrevista anterior para Cubasí usted comentaba sobre la comercialización de la música con estos premios y dijo que los laureles le asustaban. ¿No será que su personalidad y el tipo de canción que defiende es lo que asusta al Grammy?

Esos concursos, como todo el mundo sabe, son promovidos por las disqueras para vender discos. Mi producción discográfica es prácticamente artesanal, lo que pone en claro que ninguna trasnacional ganaría ni un centavo con un premio a mi música. Esa es la razón por la que no he ganado –ni ganaré– un premio de ese tipo en mi vida. En los 80 y los 90, las décadas en que más discos míos se vendieron, España, que era el país de mayores ventas, reportaba 60 mil vendidos, por título. En aquellas fechas, en toda latinoamérica, no se reportaba ni siquiera esa cantidad. O sea, nunca he sido un fenómeno de ventas y no creo que que a estas alturas vaya a empezar a serlo.

- Mucha gente se conmovió con el concierto que dio recientemente en el barrio de La Corbata. ¿Piensa seguir haciendo este tipo de recitales? Y en cuanto al proyecto “Expedición” por las prisiones de Cuba, ¿cuánto influyó eso en usted como artista y ciudadano?

En diciembre haremos otros dos conciertos en barrios parecidos a La Corbata y durante el próximo año continuaremos haciéndolos. Cuando existía la Nueva Trova, como organización, alrededor de los festivales, que eran anuales, íbamos a cantar a todas partes, incluso a las prisiones. Entonces varios de nosotros hicimos giras por las cárceles. Este último recorrido que mencionas fue especial, sobre todo porque se divulgó y eso hizo que se creara un ambiente favorable, que influyó en las prisiones. Mi planteo siempre ha sido que hay que sistematizar la visita a los penales porque los que están privados de libertad llegan a pensar que han sido olvidados por el mundo. Que ocurran eventos que vienen “de afuera” influye positivamente en los reclusos y también en los custodios.

- Uno de los últimos post de Segunda Cita, “habiso a todos lo uzuario”, parece ser una broma. La imagen que mucha gente tiene de Silvio no es precisamente la de un hombre bromista ¿Qué hace reír a Silvio? ¿Qué lo haría llorar?

Hay que recordar que yo nací en San Antonio de los Baños, pueblo conocido como “la villa del humor” por la cantidad de humoristas, dibujantes y publicaciones de este tipo que ha dado. En mi pueblo hay un museo del Humor y todavía se hace allí una Bienal. Por mi parte, a los 15 años ya dibujaba historietas cómicas. El humor es algo que tengo muy arraigado, aún cuando mis bromas no sean comprendidas.

- La foto del perfil del blog (si no me equivoco) es una imagen que corresponde al documental “Hombres sobre cubierta”, un filme que es un canto a la amistad, ¿es Silvio un hombre de amigos? ¿Qué necesita para considerar a alguien como tal?

Pues no: la foto del perfil del blog es en la cabina de un avión que estaba pilotando, o más bien que hacía como que pilotaba. Lo que sí es cierto es que el piloto del avión era mi amigo, o al menos me quería, porque hay que tenerme aprecio para darme el timón de una aeronave. Ahí mismo, en el blog, dije que respecto a los amigos prefería repetir algo que una vez le escuché decir a Fidel: amigos son aquellos que me soportan. Ejemplo, el piloto de aquel avión. -

Silvio es, aunque no se lo proponga un líder de opinión, ¿reconoce su responsabilidad como tal?

Tomándolo como tú lo tomas, yo diría que tú también lo eres, y puede que hasta más que yo. Todo el que puede publicar una página o pronunciarse ante un micrófono, puede llegar a formar opiniones.

tomado de Rebelión

Guantánamo: ¿excepción o regla?

2010-11-09T13:29:00.003+01:00

Justicia al mejor estilo estadounidense para un niño soldado en el Guantánamo de Obama

Chase Madar

Tom Dispatch

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Introducción del editor de Tom Dispatch

En su segundo día en el Despacho Oval, Barack Obama prometió cerrar la prisión tristemente célebre de Guantánamo en el plazo de un año, pero como dijo recientemente el Wall Street Journal “rápidamente echó marcha atrás después de encontrar oposición de los republicanos y de algunos legisladores demócratas”. ¡Y esos fueron los buenos tiempos!

En el nuevo paisaje político post electoral, que indudablemente incluirá una tempestad de investigaciones republicanas del gobierno de Obama, no penséis por un segundo que Guantánamo pueda cerrarse. Además, los resultados de la elección probablemente asegurarán que se impongan las frecuentemente ridiculizadas comisiones militares en esa prisión y que simplemente se evapore cualquier plan para juzgar a presuntos terroristas en un sistema judicial civil

En términos de veredictos de culpabilidad, probablemente no importa ni un ápice. En términos de reforzar el sistema de Guantánamo, ciertamente importa. Pero, seamos realistas, Guantánamo –esa joya de la corona y Triángulo de las Bermudas del sistema offshore de injusticia del gobierno de Bush– está incrustado en nuestro mundo con tanta firmeza como el Departamento de Seguridad Interior, la Ley Patriota, y la Guerra Global contra el Terror (llámese como se quiera). El presidente Obama nos ha instado repetidamente a “mirar hacia adelante y no hacia atrás”, y a “volver la página” respecto a gran parte de la historia de la era de Bush. Pero seamos realistas, cuando se mira hacia adelante, se sigue viendo gran parte del legado de Bush. Pensad, por lo tanto, en Guantánamo como en un escalofriante monumento vivo a lo que Bush & Cía. arraigaron en nuestro mundo.

Lo mismo que en todos los aspectos del excepcionalismo estadounidense, sin embargo, Guantánamo no es tan excepcional como quisieran creer los que lo adoran o aborrecen, como el abogado (y periodista) Chase Madar deja en claro en su primera contribución a este sitio. Tom

Guantánamo: ¿excepción o regla?

Justicia al mejor estilo estadounidense para un niño soldado en el Guantánamo de Obama

Chase Madar

Cuando estuve en Guantánamo hace algunos meses, una veterana periodista alemana dejó escapar que no le gustaba mucho el lugar. “Esto”, nos confesó a muchos de los periodistas presentes, “es el peor sitio que he visitado en toda mi carrera”.

No cuesta comprender por qué mi amiga amante de los superlativos se sentía así: estábamos cubriendo el caso de Omar Khadr, un canadiense de 15 años capturado después de un tiroteo con fuerzas de EE.UU. en las afueras de Kabul en julio de 2002, torturado e interrogado durante varios meses en la Base Aérea Bagram en Afganistán y luego transportado a Guantánamo. Acababa de llegar a un acuerdo de aceptación de culpabilidad que evitará un juicio ante una comisión militar en Guantánamo por cinco “crímenes de guerra”. Cuatro de ellos, especialmente inventados para la ocasión, no son reconocidos como crímenes de guerra por ningún otro tribunal del planeta. (Khadr se declaró culpable de todas las acusaciones y obtendrá por lo menos un año más en Guantánamo -incomunicado– y luego tal vez lo tranfieran a Canadá para los siete años restantes.)

Aparte de Khadr y alrededor de otros 130 prisioneros que pueden esperar un juicio algún día, Guantánamo también retiene a otros 47 prisioneros de la Guerra contra el Terror quienes probablemente permanecerán “detenidos” indefinidamente sin que los juzguen. Fue una de las políticas radicales de George W. Bush y Dick Cheney que ahora son alegremente defendidas por los peces gordos de los derechos humanos en el Departamento de Estado de Barack Obama.

Guantánamo y todos los demás sitios sin derechos de habeas corpus son ciertamente sitios deprimentes –y ciertamente hay algo detestable en cuanto a la primera convicción de un niño soldado desde la Segunda Guerra Mundial. En todo caso, no pude dejar de preguntarme si mi vehemente Kollegin había visitado alguna vez una prisión federal interna como la de Terre Haute, Indiana (cuya ala de máxima seguridad fue copiada hasta en el último detalle del Campo 5 de Guantánamo), o incluso nuestro atiborrado encierro estatal corriente y moliente, el tipo que uno pasa en la autopista sin siquiera darse cuenta, o una de las dilapidadas instalaciones de detención juvenil en el Estado de Nueva York que, como sabemos los abogados que hemos representado a jóvenes delincuentes, son infernales.

Semejantes prisiones carecerán del entorno exótico del Campo Delta de Guantánamo, pero no hay que olvidarlas. A riesgo de sonar exagerado, sucede que muchísimas prisiones olvidadas en el interior de EE.UU. también abusan rutinariamente de los reclusos, al estilo de Guantánamo, son incapaces o reacias a impedir la violación de reclusos, emplean la incomunicación sostenida a largo plazo, y compiten por superar o superan al waterboarding [asfixia simulada con agua], y en la práctica están a menudo fuera de la ley. El que se obtengan confesiones, verdaderas o falsas, mediante la violencia y amenazas, tampoco es una exclusividad de Guantánamo. No cuesta encontrarlas en nuestros 48 Estados contiguos. Y en cuanto al resto de nuestro sistema carcelario, ¿dónde están los periodistas alemanes indignados? ¿Por qué no hay “lores” ingleses que califiquen el supermax federal en Florence, Colorado, de “agujero negro jurídico” como calificó lord Johan Steyn a Guantánamo?

Seguir leyendo en Rebelión

América Latina ¿entre el Paraíso y el Infierno?

2010-10-30T19:21:00.002+02:00

Una entrevista a Ignacio Ramonet

Enrique Ubieta

La Calle del Medio

El intelectual cubano Enrique Ubieta entrevista a Ignacio Ramonet en un diálogo que aborda -entre otros temas- los dilemas del periodismo contemporáneo, la figura de Fidel Castro y el tratamiento de los medios europeos sobre América Latina. El reconocido investigador relata aquí cómo ha sido censurado por el diario español El País y la emisora francesa France Culture luego de su libro sobre Fidel.

Trasponemos el portón y avanzamos por un patio interior que delimita un edificio en líneas rectas. Allí radica la redacción central de una de las publicaciones periódicas más prestigiosas de Francia, dentro y fuera de sus fronteras: Le Monde Diplomatique. Nos espera Ignacio Ramonet, escritor, periodista y profesor universitario de origen hispano, quien fuera su director durante 18 años (actualmente dirige la edición española). Pero no entramos a las oficinas de antaño, subimos un piso más arriba por la escalera, hasta el local que ahora ocupa la Fundación Memorias de la Guerra, empeñada en rescatar del olvido episodios de las luchas populares en Europa y en América Latina, de la que es su presidente. Ramonet acaba de obtener el Premio Antonio Asensio de Periodismo, creado por el Grupo Zeta para honrar la memoria de su fundador. Apenas ayer estaba en Sofía, presentando la edición búlgara de Cien horas con Fidel, de la que existen ya ediciones en más de 40 países. En su oficina hay un estante de libros, en los que pueden verse algunas de esas traducciones. También hay fotos del autor con Fidel, con Hugo Chávez y con el Subcomandante Marcos. Hemos viajado a París para asistir a un encuentro con la prensa francesa sobre la manipulación de la imagen de Cuba, por eso la primera pregunta, inevitablemente, aborda el tema.

-¿Cómo la prensa francesa, cómo la sociedad francesa mira hacia América Latina?

“Curiosamente no hay una visión única, porque el ciudadano francés o europeo, cuando mira los medios de comunicación, recibe exactamente dos mensajes, que son contradictorios. Me refiero a América Latina, pero esto podría extenderse a todo el Tercer Mundo, a los países del Sur. Por una parte recibe el mensaje de lo que podría ser la publicidad turística, con algunos aspectos de la cultura popular; imagínense toda la publicidad de las agencias de viajes. Aquí los autobuses, por ejemplo, durante un período del año, exhiben en un flanco una publicidad sobre Cuba donde ésta aparece como el país de la alegría, del sol, de las playas y de la dicha. Y así sucede también con el conjunto de América Latina: playas paradisíacas en México, en Santo Domingo, etc. Pero existe otro discurso mediático, en los telediarios o en las informaciones noticiosas, donde América Latina sólo aparece cuando hay catástrofes: el golpe de Estado contra Correa, el terremoto en Haití, las inundaciones en Guatemala… El ciudadano europeo imagina que un país de América Latina es o el Paraíso o el Infierno. O que es a la vez el Paraíso y el Infierno. Y esto evidentemente es imposible. ¿Por qué sucede esto? Porque son naciones lejanas, y no existe un seguimiento noticioso, y no se ven como países con una vida normal, con altibajos como en cualquier lugar. Ésa es por tanto una visión deformada. Con Cuba sucede algo similar; por una parte está muy extendido el mismo mensaje: “vaya a Cuba porque allí está el Paraíso, no cuesta caro, las playas son las más bellas del mundo, el mejor ron, las mujeres más hermosas, donde todo el mundo es risueño y acogedor, etc”. Y a la vez, en las noticias se califica a Cuba como una dictadura, donde no hay derechos, donde la gente sufre, donde hay prisioneros políticos, etc., etc. Se entiende que ese discurso contradictorio, no puede ser un discurso de verdad.”

-¿Saben los franceses que en América Latina se están produciendo los experimentos sociales de izquierda más importantes del mundo en el primer cuarto de siglo?

“Lo saben, pero globalmente, al presentar esas experiencias –lo que ocurre en Venezuela, lo que ocurre en Bolivia, en Paraguay, en Ecuador, etc. y sobre todo en Venezuela, el país sobre el que hoy existe una mayor focalización, presentado como el manantial de todas las dificultades–, el discurso de los medios dominantes rebaja ese aspecto, o lo descalifica. No se les reconoce el carácter democrático, a pesar de las elecciones, y se descalifican o ningunean los éxitos sociales. No se dice por ejemplo que en Venezuela ya no hay analfabetos, o en Bolivia, lo cual es un hito histórico. Actualmente esos medios mantienen ante esos procesos la actitud que asumieron durante mucho tiempo frente a Cuba, que ya no es, como diría Sanjinés, el enemigo principal.”

-El periodismo ha asumido con cinismo que su función, más que informar, es construir esquemas de pensamiento…

Digamos que el periodismo objetivo no existe, en mi opinión. Siempre es subjetivo. Lo que ocurre es que un periodismo subjetivo tiene que basarse en hechos, para que el periodista pueda deducir. Y en este caso, con los procesos latinoamericanos, se tergiversan o no se presentan los hechos. Es más, se presentan “otros” hechos. Por ejemplo, la campaña que en Francia y en muchos países europeos se ha llevado contra Venezuela en torno a la cifra de delincuentes y a la inseguridad en aquel país, se basa en hechos falsos, muy exagerados, sin ser comparados con los de otros lugares, como México o El Salvador, por ejemplo. Hablamos en sentido general, no quiere decir que aquí no existan periodistas muy serios, pero no son mayoría, no es el discurso dominante.

-¿Cómo ha sido recibido su libro sobre Fidel en Europa?

“Inicialmente el libro fue mal recibido, y la campaña de hostilidad fue tal que algunos llegaron a decir que no era el resultado de una entrevista, que Fidel ya había muerto y que era un argumento más para pretender que seguía vivo y que se había hecho a base de textos ya existentes, o discursos suyos y textos inventados por mí. En España fue donde la batalla fue más intensa. Por eso ya en la segunda edición el libro se vendió con un DVD que contenía un extracto de las entrevistas de una hora de duración –porque las entrevistas en gran parte se filmaron y existe un DVD de 6 horas–, para que la gente comprobase que era verdad. Y después sacamos la edición revisada que Fidel asumió –él contó en algunas entrevistas todo esto–, pero esa fue la campaña inicial contra el libro y contra mí. Fui censurado. Por ejemplo, yo escribía regularmente en El País, y una vez que salió este libro dejaron de solicitar mis colaboraciones. Aquí, en Francia, yo hacía un programa en France Culture, cada semana, y lo suprimieron, me dijeron literalmente que no podían tener un colaborador que hace libros con Fidel Castro…

“Coincide que casi al mismo tiempo –unos años antes o después–, diferentes comunicadores se interesaron por las figuras de Fidel y del Che: el brasileño Walter Salles filmó Diarios de motocicleta, sobre la etapa de formación del Che, el norteamericano Steven Soderbergh concibió una monumental obra cinematográfica en dos partes que recogía la vida guerrillera del Che –y su relación histórica con Fidel–, desde los días de México y del Granma, pasando por los de la Sierra y el triunfo revolucionario, hasta su etapa boliviana y su asesinato en La Higuera. El también norteamericano Oliver Stone preparó un documental basado en una larga entrevista con Fidel. Su libro se ubica en ese contexto de acercamientos a esas personalidades de la historia. A pesar de la gran campaña mediática, las figuras más emblemáticas de la Revolución cubana siguen fascinando a un gran público…”

“Sí, el libro se recibió con una campaña, pero el libro venció a esa campaña. Yo diría que la palabra de Fidel es definitiva, yo hice muchas presentaciones del libro y siempre dije que es normal que Fidel sea un personaje controvertido, es normal, por su historia y su trayectoria, por las campañas que ha enfrentado, y es normal que las personas duden, pero hagamos un test, una persona que no tenga prejuicios, que lea el libro, que escuche a Fidel –quien lea este libro se ha pasado unas 20, 25 horas escuchándolo–, tendrá la posibilidad de saber si esa personalidad que le habla es o no es honesta, es o no es tramposa, es o no es hipócrita, etc. Y yo creo que el libro convenció a mucha gente, de que Fidel no era el demonio que los medios presentan. De hecho el libro se ha editado en más de 40 países, yo he ido a muchos de ellos a presentarlo. Ahora está publicándose una edición iraní, y estuve en Israel, por ejemplo, para presentar la edición hebrea. Ha salido en vietnamita, en indonesio, hay una edición pirata en Indonesia, que yo he recibido, me trajeron un ejemplar. Evidentemente, en todos los países europeos se ha publicado. El primer país de Europa donde salió fue en Turquía. Es decir, el libro ha funcionado y se ha vendido bien, ha demostrado que hay un interés por él incluso en Estados Unidos; la edición norteamericana que se llamaba My life, ha tenido mucho éxito, ha circulado enormemente. Es decir, el libro ha podido vencer estas campañas y se ha establecido un poco como un clásico; todo el mundo admite que lo que dice Fidel no puede ser contradicho por nadie. Hace poco Fidel, afortunadamente restablecido, ha dado una entrevista a La Jornada, a nuestra amiga Carmen Lira, y en la prensa ha repercutido mucho lo que ha dicho sobre los homosexuales, pero eso ya está en este libro, ya él lo había dicho en el libro, no era la primera vez que lo decía, está muy bien que lo repita, pero en el libro ya él lo decía por primera vez. Es decir, hay una visión digamos de honestidad que podemos apreciar en estas conversaciones en las que Fidel abordó todos los temas, los más difíciles, digamos, entre comillas, lo cual demuestra que los periodistas que tergiversan la realidad cubana lo hacen creyendo que hay cosas tabúes que no se pueden abordar en Cuba, y Fidel lo aborda con mucha naturalidad.”

-Usted, a contrapelo del descalabro o descrédito que tienen los premios en este mundo, acaba de recibir uno importante.

“Para mi gran sorpresa, porque ese premio curiosamente –con un jurado diferente en efecto–, el año pasado se lo dieron a la FIP, a la Federación de Empresarios de Prensa de América, que es una organización bastante hostil en particular con los procesos latinoamericanos de los que hablábamos, pero quizá por mala conciencia o por remordimiento decidieron –también es un jurado diferente–, dármelo a mí. Es un premio que yo aprecio en particular, porque cuando se creó fui miembro del primer jurado. Estábamos en el jurado con mi amigo Manolo Vázquez Montalbán –que también ha escrito un bello libro sobre Cuba que se llama Y Fidel entró en La Habana, un excelente libro. Y le dimos el premio a La República, por su resistencia a Berlusconi. Es uno de los grandes premios de periodismo que se dan en España y para mí ha sido una sorpresa absoluta. Y creo que las consideraciones del premio, no sé si has tenido ocasión de leerlo, en lo que se dice de mí, es algo en lo que me reconozco, es decir, no se lo están dando por equivocación a otro personaje, se lo están dando a lo que yo he hecho; fíjate que yo he escrito como unos veinte libros, algunos de ellos sobre periodismo, pero ellos solo citan un libro mío, Cien horas con Fidel, sí, es curioso, así que no hay equívoco.”

-Para cerrar la conversación, ¿quisiera comentar algo sobre la profesión del periodista?

“Bueno, yo pienso que el periodismo está cambiando muchísimo en este momento, mucho, mucho. Es un momento de crisis de identidad del periodismo. El periodismo no ha tenido nunca una edad de oro, nunca ha habido un período en el que los periodistas eran perfectos y escribían sin equivocarse, y eran los seres más imparciales y más objetivos, eso no ha existido, soñamos con ese paraíso evidentemente, pero no ha existido, siempre han existido momentos muy difíciles, la prensa ha atravesado crisis, pero este momento es particularmente delicado en la medida en que estamos viviendo una crisis de identidad del periodismo y una crisis de identidad del periodista, porque los nuevos medios ligeros de comunicar están difundiendo la idea de que cada persona puede ser periodista, y cada día por consiguiente muchos medios están difundiendo las informaciones de personas que proponen lo que han visto, lo que han sentido, lo que han experimentado, sus sentimientos, y en medio de esta gran confusión, la pregunta es ¿qué será mañana de la prensa de papel de pago?, ¿seguirá existiendo una prensa de papel de pago? La prensa de papel de pago es el único medio de información por el que aún se paga, en Internet es gratuito, la radio es gratuita, la televisión es gratuita, y hay muchos periódicos de papel gratuitos, entonces la información está condenada a ser gratuita, si la información está condenada a ser gratuita ¿los empresarios estarán dispuestos a pagar mucho para tener una buena información que luego van a regalar? Es una pregunta que nos podemos plantear, lo que es seguro es que la sociedad y esta sociedad, necesita una información de calidad, necesita una información libre, obviamente, y una información veraz, para que sea útil al ciudadano, ya sea para su vida de ciudadano y lector, es decir para escoger por quién voy a votar, por qué tipo de sociedad me voy a declarar, con argumentos, y también para su propia vida personal, si compro un periódico y gasto porque quiero saber un poco más en términos de ciencia, de conocimiento, de economía, etcétera, seré mejor y podré trabajar mejor y me estaré mejorando, mientras que hoy el periodismo está en una serie de proposiciones en las que todo está mezclado y aún no se ha decidido hacia cuál se va a dirigir. Lo que es seguro, lo repito es que la sociedad siempre seguirá necesitando una información de calidad y una información veraz, eso está claro.”

Tomado de Rebelión

larga historia yanqui de experimentos con humanos

2010-10-20T19:53:00.001+02:00

Aunque parezca ciencia ficción, Estados Unidos tiene una larguísima y cruenta historia de experimentos secretos con seres humanos, y continúa desarrollando la guerra biológica.

Los periodistas cubanos Randy Alonso, Bárbara Betancourt y Reinaldo Taladrid explicaron en la capital cubana, en el habitual programa radiotelevisado Mesa Redonda, que esas prácticas están documentadas con ejemplos irrefutables dentro y fuera de la nación norteña.

El análisis partió de las recientes revelaciones de una profesora estadounidense acerca de la inoculación de virus de sífilis y gonorrea a unos mil 500 guatemaltecos, de 1946 a 1948, sin que ellos lo supieran.

Betancourt recordó que las autoridades de Washington pidieron perdón al pueblo centroamericano y anunciaron la creación de una comisión binacional y otra internacional independiente para investigar a fondo lo ocurrido.

El Presidente Álvaro Colom calificó la acción como crimen de lesa humanidad y dijo que sus conciudadanos están muy indignados, añadió la periodista.

Taladrid precisó que se trataba de un programa del Departamento de Defensa de Estados Unidos, financiado con fondos estatales, y llamó la atención sobre la revelación de la tenebrosa historia semanas antes de las elecciones de medio término en la potencia norteña.

Destacó que la macabra experiencia fue realizada por el Gobierno de Harry Truman, el mismo que había ordenado lanzar las bombas atómicas sobre ciudades japonesas.

Entrevistada para la Mesa Redonda, la periodista estadounidense Amy Goodman, directora de la radio y televisión alternativa Democracy Now, dijo que Álvaro Colom debe llevar el caso a tribunales internacionales y no conformarse con la disculpa de Obama.

Reclamó amplia divulgación de lo sucedido y que Estados Unidos indemnice a las víctimas.

Los panelistas demostraron que el suceso de Guatemala tuvo antecedentes en el empleo de ciudadanos estadounidenses para investigaciones similares, y pusieron ejemplos de pruebas realizadas en otras partes del mundo.

Reseñaron ensayos con el virus de la malaria, radiaciones nucleares, y drogas como LSD utilizado con el objetivo de controlar la mente humana y alterar la conducta.

Los periodistas destacaron que -para esas prácticas- las autoridades norteamericanas reclutaron a científicos nazis, mientras en Nuremberg eran juzgados los crímenes cometidos en los campos de concentración.

Recordaron que el pueblo cubano ha sufrido en numerosas ocasiones ataques vinculados a la guerra biológica de Estados Unidos, unida al bloqueo económico, financiero y comercial.

tomado de Cubadebate

Guerra comercial

2010-10-06T17:14:00.002+02:00

Estados Unidos-China

El fenómeno de la globalización económica ha conseguido que todos los elementos racionales de la economía estén interrelacionados entre sí debido a la consolidación de los oligopolios, la convergencia tecnológica y los acuerdos tácitos corporativos, por lo que la irrupción de la crisis económica en la aldea global ha provocado la aparición de nuevos retos para gobiernos e instituciones sumidas en el desconcierto y en la incredulidad, retornando lenta pero inexorablemente a escenarios económicos desconocidos desde la II Guerra Mundial.

Libre fluctuación de las divisas

Según un análisis publicado por The Wall Street Journal muchos países están buscando devaluar sus monedas para incrementar sus exportaciones y salir así de la crisis actual, ante la ineficacia demostrada por medidas como el "quantitative easing ", utilizado por EEUU y el Reino Unido para debilitar sus monedas, pero que no han impedido que China siga con su anclaje con el dólar que le permite ir de la mano de la moneda estadounidense.

Los economistas abogan por una devaluación coordinada y esperan que esta guerra de las divisas consiga frenar el proceso deflacionista en el que se encuentra sumergido buena parte del mundo, (especialmente en Occidente), pues una a inflación ordenada sería la tabla de salvación de las economías empantanadas en la deflación,( al producirse una enorme transferencia de riqueza de los ahorradores a los prestatarios) y por la subida de tipos de interés por parte de la FED en el 2011 .

Dicha subida vendría motivada por el hecho de que los diferenciales de rentabilidad entre las emisiones de deuda pública entre los diversos países del primer mundo han aumentado en los últimos meses, (lo que conlleva un encarecimiento y mayores dificultades para obtener financiación exterior) y para evitar el riesgo de un posible escenario de inflación desordenada que aunada con el repunte de los precios del crudo podría dar lugar a episodios de estanflación en las economías occidentales mientras China sufriría una subida del IPC cercana al 5%.

Posible guerra comercial EEUU-CHINA

EEUU lleva muchos años presionando a China para que deje flotar su moneda, (yuan o renminbi), ya que consideran que la mantienen artificialmente depreciada, a pesar de que el yuan se apreció un 21% en los tres años que transcurrieron desde que en 2005 Pekín puso fin a la dependencia única del yuan con el dólar y pasó a ligarlo a una cesta de divisas, que incluye el euro y en 2008 impuso el anclaje con el billete verde para hacer frente a la crisis económica mundial, ( 6,8 unidades) .

China sería propietaria de 585.000 millones $ en bonos del Tesoro Público de EE.UU ,e invierte en dólares para limitar la subida de su propia moneda, (pues un incremento acelerado de la misma haría a la industria china menos competitiva) lo que le convierte en el mayor acreedor de EEUU y le hace totalmente dolardependiente, por lo que ambas economías se retroalimentan al conjugar la exuberante liquidez china ( las reservas de divisas de China alcanzaron los 2 billones 400 mil millones de dólares a fines de 2009 , representando más del 30 por ciento de la totalidad del mundo) con la desorbitante Deuda Externa de EEUU (rozando los 13 Billones de dólares).

A pesar de las múltiples presiones, las autoridades bancarias chinas han dejado bien claro que seguirán manteniendo un control estricto sobre la evolución de su moneda., pues si la divisa china se fortalece en exceso asistiríamos a una severa constricción de sus exportaciones y al consiguiente descenso de su Superávit , agravado por el aumento de los costes laborales y el previsible riesgo de deslocalización hacia India o Vietnam, cuyos salarios mensuales rondan los 60 euros.

Seguir leyendo en: Alai

Sí, pero no

2010-09-30T19:09:00.005+02:00

Juan Gelman

Página 12

El presidente Obama anunció con bombos y platillos la retirada de las tropas que invadieron y ocuparon Iraq. Sí, pero no: los 50.000 efectivos allí apostados siguen combatiendo. También declaró, con idéntico acompañamiento, que el derrame de petróleo en el Golfo de México ya no era un problema y hasta nadó con su hija Sara en esas aguas presuntamente impolutas. Sí, pero no: aún se desconoce el impacto que produjo y produce en la salud pública y la fauna marina de la zona, del país y tal vez del mundo. Se han empezado a acumular indicios "de que nada bueno muestran".

Un documento del Departamento de Salud y Hospitales de Luisiana registró un fuerte incremento de afecciones “que se estima están relacionadas con la exposición a contaminantes del derrame de petróleo” (www.propublica.org, 21-6-09). Y un informe del Deepwater Horizon Unified Command, el organismo establecido para enfrentar el desastre, reveló que en menos de dos meses 300 personas comenzaron a padecer náuseas, deshidratación, dificultades para respirar y otras dolencias por idéntico motivo (www.propublica.org, 17-6-10). Hace más de tres meses que no se dan a conocer nuevos datos oficiales sobre la situación.

Hay otras fuentes, sin embargo. La revista de la Asociación Médica Estadounidense (JAMA, por sus siglas en inglés) publicó un artículo no precisamente optimista sobre los efectos del derrame de casi cinco millones de barriles del hidrocarburo en el Golfo (//jama.ama.assn.org, 8-9-10). Sus autoras, la doctoras Gina Solomon y Sarah Janssen, son especialistas en medicina ocupacional y ambiental y pasaron meses recogiendo información sobre el terreno. Identificaron cuatro peligros asociados con el derrame.

El primero: los vapores emanados de los productos químicos y dispersantes utilizados para diluir el petróleo vertido. El segundo: daños en la piel por el contacto directo con el agua contaminada. Y luego: el riesgo de contraer a largo plazo cáncer y/u otras enfermedades en razón del consumo de frutos de mar y pescado contaminados, al que suma la aparición de problemas de salud mental como depresión, impulsos autodestructivos y ansiedad. Precisiones nada alentadoras.

El organismo estadounidense de protección ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) advirtió a la BP que estaba utilizando “dispersantes en volúmenes sin antecedente”, que había comenzado a inyectarlos “por debajo del agua, un procedimiento nunca empleado antes” y que debía recurrir a “dispersantes menos tóxicos” (//app.restorethe gulf.gov, 23-5-10). Podría ser una innovación, sólo que el estudio de JAMA alerta contra la aplicación de benceno –origina leucemia–, tolueno –en dosis elevadas puede interrumpir el desarrollo de un feto–, naftaleno –padre de cánceres– y en particular ácido sulfhídrico, porque provoca “una mortalidad prematura”. Todos, dispersantes.

seguir leyendo en Rebelión

Del "error" de las encuentas al "legado" de Uribe

2010-06-11T12:21:00.005+02:00

Frida Modak

El resultado de la primera ronda electoral en Colombia sólo podría explicarse por dos motivos, dicen los expertos en asuntos electorales. Uno es que las encuestas hayan sido manipuladas para favorecer un determinado tipo de campaña publicitaria, el otro es que los manipulados sean los votos emitidos por los colombianos, las dos posibilidades son graves y es a las autoridades electorales de ese país a las que les corresponde pronunciarse.

Ya la presidenta del Consejo Nacional Electoral dijo que los resultados le “dieron la razón” a un proyecto que ella presentara hace tres meses para reglamentar las encuestas, en el que planteaba la prohibición de las encuestas telefónicas y por Internet y la fijación de días mínimos de diferencia entre un sondeo y otro.

Los encuestadores, por su parte, alegan que sus pronósticos quedaron desfasados por el cambio que se habría producido la semana anterior a los comicios, período durante el cual está prohibida la publicación de encuestas. Lo concreto es que falta claridad y habrá que confiar en que con el tiempo se sepa qué pasó y de qué manera eso está o no relacionado con el “revolcón”, como Juan Manuel Santos denominó al cambio en su campaña.

Por ahora la atención está centrada en la segunda ronda electoral que se efectuará en pocos días más. El ex ministro de Defensa Juan Manuel Santos, que aparece como el heredero del presidente Álvaro Uribe, quiere asegurarse bien de que su 46.56 por ciento no vaya a cambiar y está llamando a otros partidos de derecha a que lo apoyen para formar “un gobierno de unidad nacional”.

El Partido Conservador le dijo que sí, con excepciones como la de Noemí Sanín, que fuera su candidata en la primera ronda. Al escribir estas líneas, los liberales mantenían su posición de dejar en libertad de acción a sus militantes y le pedían a Santos que explicara qué es para él un gobierno de unidad nacional.

seguir leyendo en: ALAI, América latina en movimiento

Brasil desafía Plan Colombia

2010-05-01T19:00:00.003+02:00

Raúl Zibechi

Un tema central de la Cumbre de los Pueblos sobre el Cambio Climático, reunida en Cochabamba del 19 al23 de abril, convocada por el Presidente de Bolivia, Evo Morales, es el de la subjetividad de la Tierra, su dignidad y sus derechos. El tema es relativamente nuevo, pues dignidad y derechos estaban reservados hasta ahora solamente a los seres humanos, portadores de conciencia e inteligencia. Predomina todavía una visión antropocéntrica como si fuésemos nosotros exclusivamente los portadores de dignidad. Olvidamos que somos parte de un todo mayor. Como dicen renombrados cosmólogos, si el espíritu está en nosotros es señal de que estaba antes en el universo del cual somos fruto y parte.

Una tradición que se remonta a los orígenes más ancestrales entendió siempre la Tierra como la Gran Madre que nos genera y nos proporciona todo lo que necesitamos para vivir. Las ciencias de la Tierra y de la vida vinieron, por la vía científica, a confirmarnos esta visión. La Tierra es un superorganismo vivo, Gaia, que se autorregula para ser siempre apta para mantener la vida en el planeta. La propia biosfera es un producto biológico, pues se origina de la sinergia de los organismos vivos con todos los demás elementos de la Tierra y del cosmos. Ellos crearon el hábitat adecuado para la vida, la biosfera. Por lo tanto, no es solamente que sobre la Tierra hay vida; la Tierra misma está viva, y como tal, posee un valor intrínseco y debe ser respetada y cuidada como todo ser vivo. Este es uno de los títulos de su dignidad y la base real de su derecho a existir y a ser respetada como los demás seres.

Los astronautas nos dejaron este legado: vista desde fuera de la Tierra, Tierra y Humanidad forman una única entidad; no pueden ser separadas. La Tierra es un momento de la evolución del cosmos, la vida es un momento de la evolución de la Tierra, y la vida humana, un momento posterior de la evolución de la vida. Por eso, con razón, podemos decir: el ser humano es aquel momento en que la Tierra comenzó a tener conciencia, a sentir, a pensar y a amar. Somos la parte consciente e inteligente de la Tierra.

Si los seres humanos poseen dignidad y derechos, como es de consenso entre los pueblos, y si Tierra y seres humanos constituyen una unidad indivisible, entonces podemos decir que la Tierra participa de la dignidad y de los derechos de los seres humanos.

Por eso no puede sufrir una agresión sistemática, explotación y depredación por un proyecto de civilización que solamente la ve como algo sin inteligencia, y por eso la trata sin ningún respeto, negándole valor autónomo e intrínseco, en función de la acumulación de bienes materiales. Es una ofensa a su dignidad y una violación de su derecho de poder continuar entera, limpia y con capacidad de reproducción y de regeneración. Por eso, está en discusión en la ONU el proyecto de un Tribunal de la Tierra que castigue a quien viole su dignidad, deforeste y contamine sus océanos, y destruya sus ecosistemas, vitales para el mantenimiento de los climas y de la vida.

Finalmente, hay un último argumento que se deriva de una visión cuántica de la realidad. Ésta constata, siguiendo a Einstein, Bohr y Heisenberg, que todo, en el fondo, es energía en distintos grados de densidad. La propia materia es energía altamente interactiva. La materia, desde los hadrones y los topquarks, no posee solamente masa y energía. Todos los seres son portadores de información. El juego de las relaciones de todos con todos, hace que ellos se modifiquen y guarden las informaciones de esta relación. Cada ser se relaciona con los otros a su manera de tal forma que se puede decir que surgen niveles de subjetividad y de historia. La Tierra en su larga historia de más de cuatro mil millones de años guarda esta memoria ancestral de su trayectoria evolutiva. Ella tiene subjetividad e historia. Lógicamente es diferente de la subjetividad y de la historia humana, pero la diferencia no es de principio (todos están conectados) sino de grado (cada uno lo tiene a su manera).

Es una razón más para entender, con los datos de la ciencia cosmológica más avanzada, que la Tierra posee dignidad y por eso es portadora de derechos. Por nuestra parte tenemos el deber de cuidarla, amarla, y mantenerla saludable para que siga generándonos y ofreciéndonos los bienes y servicios que nos presta.

Ahora empieza el tiempo de una bio-civilización, en la cual Tierra y Humanidad, dignas y con derechos, reconocen su recíproca pertenencia, su origen y destino comunes.

Fuente alai

América latina en movimiento

Cuba no está sola

2010-04-07T12:33:00.002+02:00

En Europa las dirigencias políticas de derecha y algunas izquierdas vergonzosas dan apoyo a la campaña norteamericana contra Cuba.

No los pueblos, lo que se entiende como pueblos sensibles a las injusticias y todavía no adormecidos por la narcotizante tevé de los monopolios.

No son los pueblos los que asaltan las calles para apoyar las campañas anticubanas que la derecha y algunas izquierdas que han perdido la dignidad y la moral impulsan desde los medios (propios y extraños). Y las dirigencias políticas de derecha (y esas algunas izquierdas llenas de nuevos ricos) que mantienen el poder en los gobiernos europeos,plegados a la difamación orquestada desde la CIA y la ciudad de Miami, donde una putrefacta gusanera ha desarrollado vida propia, alzan la voz, como si tuvieran autoridad moral para hacerlo, castigando al Estado cubano por todos sus flancos.

Seguir leyendo en : loquesomos

james petras analiza la tan cacareada

2010-03-26T16:05:00.002+01:00

reforma sanitaria de Obama

En relación con lo que existe en el mundo es un plan de salud muy pobre y que no tiene los elementos necesarios para mantener a la gente con ingresos bajos, con un tratamiento adecuado. Primero, va a obligar a personas pobres a comprar el seguro. No es un plan de salud gratuito, solamente obliga a las compañías a aceptar clientes con condiciones médicas anteriores, con alguna enfermedad. Pero además, "este plan no es para extender y mejorar el tratamiento sino que es para bajar los gastos del gobierno sobre lo que están dando ahora en el sector de salud. No está dirigido hacia el mejoramiento del tratamiento de pacientes o de los que no tienen seguro; es simplemente tratar de ajustar el presupuesto de salud frente al déficit fiscal"

Los precios que fijan las compañías no tienen ningún control entonces el gobierno puede subvencionar parte de la cobertura pero las empresas privadas de seguro por ejemplo en California, aumentaron 40% el costo. Incluso con una subvención todavía una persona de ingresos modestos tiene que pagar por lo menos una quinta parte de su salario, de sus ingresos.

En segundo lugar no hay ningún control sobre los costos farmacéuticos porque entre las negociaciones, las empresas farmacéuticas insistieron en que el gobierno no puede bajar los precios fijados en el mercado. En todo caso tenemos el hecho de que los precios van a seguir estando entre los más caros en todo el mundo.

Tercero, este programa no indica ninguna forma de que personas que no tienen cobertura pueden conseguir incluso este mal plan hasta antes del año 2019. Es decir, aquí hay un proceso de incorporación que es casi una década y en todo caso quedan afuera unos 20 millones de personas que no están incluidas de ninguna forma en este plan. No es una cobertura de todos los que están sin plan ahora; es sólo una fracción.

También todas las decisiones sobre el costo que van a cobrar, quedan en manos de los privados de los hospitales, de las farmacéuticas, de las aseguradoras. Y no hay ningún techo. Dicen que la competencia va a bajar los precios pero como no hay un plan de salud estatal ¿qué competencia? Tenemos muchas colaboraciones entre las empresas farmacéuticas fijando precios; lo mismo las asociaciones de hospitales que se juntan y más o menos fijan los precios entonces es una suposición de que hay un mercado y hay competencia.

Los sectores son monopólicos, oligárquicos y oligopólicos y no permiten una competencia efectiva que baje los precios entonces funciona con criterios del mercado dentro del sistema actual de seguros y que el sector público está completamente ausente.

Dicen que el gobierno va a poner un regulador para supervisar el cumplimiento en las compañías, pero hasta ahora los reguladores que hemos visto (por ejemplo) sobre Wall Street y la especulación, no funcionan porque frente al poder privado los oficiales gubernamentales, incluso los que son honestos, no tienen sanciones efectivas para castigar a los violadores.

Sólo pueden avisar, pueden consultar, pueden tratar de negociar pero al final de cuentas no tienen dientes para morder o imponer multas de dimensiones que puedan cambiar la conducta; entonces es todo un fracaso.

Ahora, la parte más negativa que los medios no han publicado, es que este plan no es para extender y mejorar el tratamiento sino que es para bajar los gastos del gobierno sobre lo que están dando ahora en el sector de salud. No está dirigido hacia el mejoramiento del tratamiento de pacientes o de los que no tienen seguro; es simplemente tratar de ajustar el presupuesto de salud frente al déficit fiscal.

Y finalmente, lo más grave es que a partir de esta legislación, Obama anunció que va a formar una comisión para bajar los pagos a los beneficiarios jubilados que reciben un buen plan de salud.

Van a restringir la cobertura para los jubilados y peor, va a subir la edad en que pueden entrar en este plan de salud pública que uno recibe a partir de los 65 años y que va a ser a partir de los 67 años entonces va a perjudicar el único plan bueno que tenemos, a partir de las recomendaciones de esta comisión que no incluye ningún representante de los jubilados que van a recibir peor tratamiento, más costos y con menos posibilidades de recibir ciertos tratamientos especialesl sociólogo norteamericano, James Petras, fustigó duramente a la Reforma de la salud de Obama.

Tomado de Insurgente.

Socialdemocracia, fin de ciclo

2010-03-04T19:27:00.002+01:00

Ignacio Ramonet

Le Monde diplomatique

Las ideas también mueren. El cementerio de los partidos políticos rebosa de tumbas en donde yacen los restos de organizaciones que otrora desataron pasiones, movieron a multitudes y hoy son pasto del olvido. ¿Quién se acuerda en Europa, por ejemplo, del Radicalismo? Una de las fuerzas políticas (de centro-izquierda) más importantes de la segunda mitad del siglo XIX, que los vientos de la historia se llevaron... ¿Qué fue del Anarquismo? ¿O del Comunismo estaliniano? ¿Qué se hicieron aquellos formidables movimientos populares capaces de movilizar a millones de campesinos y obreros? ¿Qué fueron sino devaneos? (1)

Por sus propios abandonos, abjuraciones y renuncias, a la socialdemocracia europea le toca hoy verse arrastrada hacia el sepulcro... Su ciclo de vida parece acabarse. Y lo más incomprensible es que semejante perspectiva se produce en el momento en que el capitalismo ultraliberal atraviesa uno de sus peores momentos.

¿Por qué la socialdemocracia se muere, cuando el ultraliberalismo se halla en plena crisis? Sin duda porque, frente a tantas urgencias sociales, no ha sabido generar entusiasmo popular. Navega a tientas, sin brújula y sin teoría; da la impresión de estar averiada, con un aparato dirigente enclenque, sin organización ni ideario, sin doctrina ni orientación... Y sobre todo sin identidad: era una organización que debía hacer la revolución, y ha renegado de ese empeño; era un partido obrero, y hoy lo es de las clases medias urbanas acomodadas.

Las recientes elecciones han demostrado que la socialdemocracia europea ya no sabe dirigirse a los millones de electores víctimas de las brutalidades del mundo postindustrial engendrado por la globalización. Esas multitudes de obreros desechables, de neo-pobres de los suburbios, de mileuristas , de excluidos, de jubilados en plena edad activa, de jóvenes precarizados , de familias de clase media amenazadas por la miseria. Capas populares damnificadas por el shock neoliberal... Y para las cuales, la socialdemocracia no parece disponer de discurso ni de remedios.

Los resultados de las elecciones europeas de junio de 2009 demostraron su descalabro actual. La mayoría de los partidos de esa familia en el poder retrocedieron. Y los partidos en la oposición también recularon, particularmente en Francia y en Finlandia.

No supieron convencer de su capacidad para responder a los desafíos económicos y sociales planteados por el desastre del capitalismo financiero. Si faltaba un indicio para demostrar que los socialistas europeos son incapaces de proponer una política diferente de la que domina en el seno de la Unión Europea, esa prueba la dieron Gordon Brown y José Luis Rodríguez Zapatero cuando apoyaron la bochornosa elección a la Presidencia de la Comisión Europea del ultraliberal José Manuel Duraõ Barroso, el cuarto hombre de la Cumbre de las Azores...

En 2002, los socialdemócratas gobernaban en quince países de la Unión Europea. Hoy, a pesar de que la crisis financiera ha demostrado el impasse moral, social y ecológico del ultraliberalismo, ya sólo gobiernan en cinco Estados (España, Grecia, Hungría, Portugal y Reino Unido). No han sabido sacar provecho del descalabro neoliberal. Y los Gobiernos de tres de esos países -España, Grecia y Portugal, atacados por los mercados financieros y afectados por la "crisis de la deuda"- se hundirán en un descrédito e impopularidad aún mayores cuando empiecen a aplicar, con mano de hierro, los programas de austeridad y las políticas antipopulares exigidas por la lógica de la Unión Europea y sus principales cancerberos.

Repudiar sus propios fundamentos se ha vuelto habitual. Hace tiempo que la socialdemocracia europea decidió alentar las privatizaciones, estimular la reducción de los presupuestos del Estado a costa de los ciudadanos, tolerar las desigualdades, promover la prolongación de la edad de jubilación, practicar el desmantelamiento del sector público, a la vez que espoleaba las concentraciones y las fusiones de mega-empresas y que mimaba a los bancos. Lleva años aceptando, sin gran remordimiento, convertirse al social-liberalismo. Ha dejado de considerar como prioritarios algunos de los objetivos que formaban parte de su ADN ideológico. Por ejemplo: el pleno empleo, la defensa de las ventajas sociales adquiridas, el desarrollo de los servicios públicos o la erradicación de la miseria.

Seguir leyendo: Rebelión

La unidad latinoamericana

2010-03-01T18:31:00.003+01:00

sin el permiso yanquí

América latina se ha vuelto a reunir en Cancún, y esta vez parece que la unidad de los países latinoamericanos, va en serio. Cuando se hace un análisis de lo que sucede en el continente no podemos obviar al imperio norteamericano, es casi, causa obligatoria, hacer mención de este país, a resultas, pues, sobran los datos que justifiquen porque no debemos ni podemos obviar. De todos es harto conocido que el imperio usamericano ha considerado a América latina, su “patio trasero”.

Los gobiernos del continente, incluyendo el Caribe, se han reunido por primera vez solos y sin pedirle permiso a los gringos como solía suceder no hace mucho. Esta vez la iniciativa ha partido de los países latinoamericanos. El imperio usamericano no está detrás ni en esta iniciativa, tampoco está, Canadá. A estas alturas de la historia ya sabemos qué papel juegan estos países en todo el continente. Uno es quien dicta las normas, es el que imponía e impone – tras bambalinas - presidentes; el segundo simplemente obedecía, secundaba - y secunda - todo lo que el primero hacía - y hace -.

Desde que el presidente Monroe dijera “América para los americanos” desde entonces América latina no ha podido ser el motor, ni el gestor de su propia historia, ejemplos de intervención serían muchos pero no es el tema principal de este artículo.

Las “ovejas descarriadas” se han puesto a trabajar, si, ovejas negras porque para los usamericanos, eso es lo que significan los gobiernos que llevan a cabo políticas económicas no dictadas por los gringos. Eso irrita a los usamericanos - y a las transnacionales - que quieren explotar las riquezas del continente. Antes la “oveja descarriada” para los gringos era Cuba, desde hace doce años, sin embargo, la situación política, social y económica de varios países de América latina han tomado otro rumbo y, sin pretenderlo, han entrado a formar parte de las “ovejas descarriadas” para el imperio. No se debe obviar, sin embargo, que los gringos, la CIA, el FMI y BM siempre están al acecho contra esos gobiernos.

Quizá por la fuerza social, económica y política de estos países es que se ha podido celebrar esta reunión y darle forma a la unidad que tanto ansía el continente latinoamericano. Países como Brasil, Argentina, Ecuador, Bolivia, Venezuela etc.… los que han decidido reunirse, sin el amparo yanqui, esto no significa que los gringos, no estén presentes, lo están, con su adláteres y lacayos gobiernos, las que ahora sí, podíamos denominar desde el punto de vista latinoamericano, ovejas descarriadas que siguen a las órdenes del imperio. Eso no se debe de olvidar ni subestimar.

El imperio utilizará y utiliza todos sus maquiavélicos estratagemas para hacer que sus intereses lleguen a buen puerto, Honduras ha sido el último aviso para el continente. Como lo está siendo también todos los movimientos de inestabilidad social que están llevando a cabo, en Venezuela, en Paraguay, Ecuador, Bolivia etc. y seguirán haciéndolo al amparo de la CIA y sus compinches paramilitares en la zona. Colombia será su base militar de contrainteligencia para desestabilizar la región. Esta es la única razón por la cual Uribe ha participado en la cumbre en Cancún…, para los gringos es mejor tener a un lacayo y lábil dentro que fuera.

Y es en ese contexto en el que debemos ver las bases militares, que en este momento hay en Colombia, nada menos que 14 bases militares yanquis en el territorio. La visita del director de la CIA con el presidente Uribe en estos días, sólo se puede entender y, lo que en realidad busca es, desestabilizar la región.

La unidad latinoamericana puede ser pronto una realidad. Es ya una realidad. La reunión de Cancún es el embrión. La mayoría de los países ahí reunidos han hecho acto de presencia con ese propósito. Otros, pocos, están, sólo, para ver cómo y de qué manera boicotear lo que empieza ser una realidad, el sueño de Bolívar. Si por fin, se hace realidad, será un triunfo de los países que no están por seguir siendo el patio trasero yanqui. Y si ésta iniciativa no llega a buen puerto, es porque las “ovejas descarriadas”(desde el punto de vista latinoamericano) en el continente, son otros, y serán ellos, los cipayos del imperio…, los únicos culpables de que ese sueño de la Patria Grande, no sea una realidad…

artículo en Kaos en la red

Haití.

2010-02-23T13:16:00.001+01:00

Test para la humanidad

Leonardo Boff

Nuestro País

El desastre que se abatió sobre Haití, arrasando Puerto Príncipe, matando a millares de personas y privando al pueblo de las estructuras mínimas para la supervivencia, es una prueba para la humanidad. Según los pronósticos de quienes siguen sistemáticamente el estado de la Tierra, no pasará mucho tiempo antes de que nos enfrentemos a varios Haitíes, con millones y millones de refugiados climáticos, provocados por eventos extremos que podrán ocasionar una verdadera devastación ecológica y destruir incontables vidas humanas.

En este contexto dos virtudes, ligadas a la esencia de lo humano, deben alcanzar especial relevancia: la hospitalidad y la solidaridad.

La hospitalidad, ya lo vio el filósofo Kant, es un derecho y un deber de todos, pues todos somos habitantes, o mejor, hijos e hijas de la misma Tierra. Tenemos derecho a circular por ella, a recibir y ofrecer hospitalidad ¿Estarán las naciones dispuestas a atender este derecho básico de aquellas multitudes que ya no puedan vivir en sus regiones supercalentadas, sin agua y sin cosechas? El instinto de supervivencia no respeta los límites de los estados-naciones. Los bárbaros de antaño derribaron imperios y los nuevos «bárbaros» de hoy no harán otra cosa, en caso de que no sean exterminados por los que usurparon la Tierra para sí. Paro aquí porque los escenarios probables y no imposibles son dantescos.

La segunda virtud es la solidaridad. Ella es inherente a la esencia social del ser humano. Ya los clásicos del estudio de la solidaridad como Renouvier, Durkheim, Bourgeois y Sorel enfatizaron el hecho de que una sociedad no existe sin la solidaridad de unos hacia otros. Supone una conciencia colectiva y el sentimiento de pertenencia de todos. Todos aceptan de una manera natural vivir juntos para realizar juntos la política, que es la búsqueda conjunta del bien común.

Debemos someter a crítica el concepto de la modernidad que parte de la absoluta autonomía del sujeto en la soledad de su libertad. Se dice: cada uno debe hacer lo suyo sin necesidad de los otros. Para que los seres humanos así solitarios puedan vivir juntos necesitan de hecho un contrato social, como el elaborado por Rousseau, Locke y Kant. Pero ese individualismo es falso e ilusorio. Hay que reconocer el hecho real e irrenunciable de que el ser humano es siempre un ser de relación, un-ser-con-los-otros, entretejido siempre en una urdimbre de todo tipo de conexiones. Nunca está solo. El contrato social no funda la sociedad, sólo la ordena jurídicamente.

Además, la solidaridad posee un trasfondo cosmológico. Todos los seres, desde los topquarks pero especialmente los organismos vivos, son seres de relación y nadie vive fuera de la red de inter-retro-conexiones. Por eso, todos los seres son solidarios recíprocamente. Cada uno ayuda al otro a sobrevivir —es el sentido de la biodiversidad— y no necesariamente son víctimas de la selección natural. A nivel humano, en vez de la selección natural, por causa de la solidaridad, introducimos el cuidado, especialmente para con los más vulnerables. Así no sucumben a los intereses excluyentes de grupos o de un tipo de cultura feroz que coloca la ambición por encima de la vida y de la dignidad.

Hemos llegado a un punto de la historia en el cual todos nos descubrimos entrelazados en una única geosociedad. Sin la solidaridad de todos con todos y también con la Madre Tierra no habrá futuro para nadie. Las desgracias de un pueblo son nuestras desgracias, sus lágrimas son nuestras lágrimas, sus avances, nuestros avances. Sus sueños son nuestros sueños.

Bien decía el Che Guevara: «La solidaridad es la ternura de los pueblos». Es la ternura que tenemos que dar a nuestros sufrientes hermanos y hermanas de Haití.

Euskadi; la fórmula de Sain jean

2009-11-28T18:59:00.009+01:00

por Atilio Borón

En la tenebrosa Argentina de la dictadura pensar era un crimen y, por lo tanto, a priori todos éramos sospechosos. Nadie sintetizó mejor esta visión criminal y paranoica del mundo que el General Ibérico Saint Jean cuando en Mayo de 1977 dijo que “primero mataremos a todos los subversivos, luego mataremos a sus colaboradores, después … a sus simpatizantes, enseguida … a aquellos que permanecen indiferentes, y finalmente mataremos a los tímidos.”

Esta sombría reflexión acude inmediatamente a nuestra conciencia al leer las noticias que dan cuenta de la razzia practicada por más de 650 agentes de la Policía Española y la Guardia Civil y que culminó con la detención y traslado a Madrid de 34 jóvenes del País Vasco acusados de “terroristas.”

Resulta que en España, tan exaltada como ejemplo de una exitosa transición desde el franquismo a la democracia, aquel apelativo puede ser aplicado a cualquier persona que en Euskadi se atreva a pensar que sería bueno lograr una solución negociada al conflicto político que desde hace décadas agita al País Vasco, o que se manifieste a favor de una amnistía o, simplemente, que tenga la osadía de exigir se ponga fin a las torturas que se aplican rutinariamente -pese a las numerosas denuncias de organismos internacionales- a quien tenga la desgracia de caer en manos de las fuerzas represivas del estado español.

La irracional intransigencia de Madrid queda muy bien sintetizada en las palabras dirigidas hace poco por el Ministro del Interior a los independentistas vascos: "Aun en el caso de que la izquierda abertzale dijese que condena la violencia y solicitara su legalización «la respuesta va a ser radicalmente no».” Este mismo personaje anteriormente había planteado a los independentistas la opción: "o votos, o bombas," y cuando estos dijeron “votos” -y presentaron la candidatura Iniciativa Internacionalista al Parlamento Europeo- este santo varón, demócrata hasta el tuétano, les aplicó el garrote vil de la Ley de Partidos y los condenó a una permanente ilegalidad.

Cerrados todos los caminos legales para quienes no piensan como Madrid quiere que se piense no hace falta ser un sabio para inferir que las vías extra-legales se nutrirán con el creciente apoyo de los muchos que en Euskal Herría no están dispuestos a renunciar al derecho a la autodeterminación de los pueblos, una conquista histórica que el estado español se niega tercamente a reconocer ya que ni siquiera autoriza una especie de “cuarta urna”, como la imaginó Zelaya en Honduras, para que el pueblo, soberano inapelable de cualquier democracia digna de ese nombre, diga si quiere o no ser consultado al respecto.

La doctrina del terrorismo omnipresente tan cara a los militares argentinos fue aplicada en esta oportunidad contra una organización juvenil, Segi. Lo tragicómico de todo esto lo retrata una vez más el diario El País (otro mito periodístico, de prestigio tan manufacturado como inmerecido) cuando informó a sus lectores que mediante el “vandalismo terrorista Segi buscaba aumentar la presión sobre las llamadas ‘luchas prioritarias’: la construcción del ‘estado vasco’ y el combate contra el tren de alta velocidad, el modelo educativo de Euskadi y la especulación inmobiliaria.”

Como puede apreciar el lector, estos jóvenes prisioneros tenían una agenda no sólo revolucionaria sino también terrorista: oponerse al tren bala que destruiría el medio ambiente y dividiría regiones enteras del país es un acto innegablemente vandálico y terrorista, lo mismo que discutir el modelo educativo, cosa que se está haciendo por doquier en Europa, y combatir la especulación inmobiliaria, causante de gravísimos problemas en España y el País Vasco. En su gran mayoría Segi esta formada por jóvenes universitarios independentistas, activamente vinculados a diversas asociaciones que efectúan tareas comunitarias.

Como si fuera un insulto la información oficial dejó saber que algunos de estos vándalos “ocuparon cargos de representación estudiantil en la Universidad.”Según las   explicaciones brindadas por el Ministerio del Interior los detenidos lo habrían sido por “ejercer presuntamente funciones de responsabilidad en Segi”.

Es decir, se presume la comisión de un delito, y eso basta para encarcelar a los sospechosos en una redada efectuada, como en la Argentina de aquellos años de plomo, a altas horas de la madrugada y a cargo de personal encapuchado. Basta con relacionar a los inculpados con cualquier persona u organización que en el pasado haya actuado en la legalidad defendiendo el proyecto independentista para ser considerado un terrorista.

Basta con compartir el proyecto estratégico de la independencia y el socialismo -aún cuando se condene los métodos violentos para lograrlo y se opte por las tácticas del Mahatma Gandhi-para que todo el peso de la “justicia” caiga sobre los acusados. Pensar o soñar son delitos imperdonables. Mediante esta monstruosidad jurídica se pena a la persona, no a sus actos.

El corolario de esta retrógrada concepción es una justicia que no reconoce el habeas corpus, traba la acción de los abogados defensores, impide la presencia de un médico de confianza, establece cinco días de incomunicación sin notificar a los familiares el paradero del detenido, legaliza la tortura y el maltrato, y somete a juicio a los inculpados fuera de la jurisdicción ordinaria, en un tribunal de excepción heredado de la época franquista.

Las violaciones a los derechos humanos que Madrid perpetra a diario en Euskadi son irremediablemente incompatibles con la democracia. Pruebas: uno, el juez de la Audiencia Nacional que lleva la causa, Fernando Grande-Marlaska,rechazó la petición de los abogados defensores para que se aplique a los detenidos el “Protocolo Garzón”, que requiere que sean asistidos por un médico de confianza, que el periodo de detención sea grabado y que los familiares sean informados en todo momento sobre el paradero y estado de los arrestados. Por algo lo habrá rechazado. Dos: sorprende comprobar que en ciertos aspectos el gobierno español hace lo que ni la dictadura argentina se atrevió a hacer. Por ejemplo: prohibir la exhibición pública de fotografías de las víctimas de la represión que hacían los familiares, amigos y los movimientos de solidaridad, una manera sutil por la cual se quería hacer “desaparecer” personas, menos criminal que la que conocimos en la Argentina pero también violatoria de los derechos humanos.

Por eso en muchos bares, de esos que proliferan en toda Euskal Herria, las fotos de los independentistas detenidosen las cárceles españolas fueron reemplazadas por sus siluetas faciales.

Al criminalizar la disidencia política y la aspiración independentista el estado español vuelve a hundirse en sus peores tradiciones, sintetizadas en el nefasto maridaje entre la cruz y la espada. Tradiciones que durante tres siglos padecieron los pueblos de Nuestra América después de la conquista y que, en la Argentina, reapareciera en el discurso y la práctica de la dictadura militar: matar a los subversivos, a sus colaboradores, a sus simpatizantes, a los indiferentes, y a los tímidos.

Una escalada infernal de muerte y destrucción que sumió a este país en un baño de sangre pero que, a la larga, fue derrotada por la capacidad de resistencia y de lucha de las víctimas.

A Madrid le convendría estudiar lo ocurrido en la Argentina, y tomar nota de dos grandes lecciones que deja nuestra historia: primero, que la represión tiene costos crecientes y decreciente eficacia disuasiva, y que por lo tanto no sirve para resolver ningún problema social o político como los que suscita la cuestión vasca; segundo, que si no detiene antes de que sea demasiado tarde la aplicación de la “fórmula Saint Jean” para enfrentar las aspiraciones independentistas de los vascos el futuro de los diversos pueblos y naciones que dificultosa y conflictivamente conviven en el estado español podría asumir las características de una tragedia de inéditas proporciones.

Kaos en la Red

Honduras en la encrucijada, ahí se juega todo.

2009-07-09T00:17:00.003+02:00

Reflexiones del golpe de estado.

Por fin los gringos, parece, que se han salido con la suya. Lo han estado intentando desde hace años( aunque no lo digan ni lo reconozcan abiertamente) sobre los intentos o amagos de “golpes de estado” en el Sur del continente. Ellos, los gringos, están por derrocar a aquellos presidentes latinoamericanos que no obedecen sus lineamientos políticos y, a quienes muchas veces, consideran “nacionalistas progres”; lo intentaron en el 2002 con Chávez en Venezuela, Bolivia, Ecuador. El golpe de Estado en Honduras recuerda aquel que tuvo lugar en Haití, en 2004, contra el presidente Jean-Bertrand Aristide: secuestro en plena madrugada por soldados encapuchados y “aparición” de una carta de renuncia.

Las burguesías latinoamericanas acostumbradas a hacer lo que se les atoja con la ayuda de los gringos, no quieren que sus privilegios se les vaya de las manos. Así pues, las burguesías locales – y lacayas -, continúan creando inestabilidad en los Países donde no gobiernan. Detrás, están los norteamericanos con su financiaciones a organismos fantasmas, o, a través de sus empresas gringas y/o a las empresas de las burguesías locales. Los pasos que siguen, casi siempre, en los golpes de estado, son los mismos. Ahora sin embargo, cubren sus intentonas golpistas con movilizaciones “dizque” populares, así lo hicieron en Ucrania y su bufanda naranja. Recientemente en Irán con el lazo verde, y lo estamos viendo ahora en Honduras, la burguesía y su “gorilleti”(alias Michelleti), el color blanco.

Esta vez ha sido en Honduras. Y era de esperar. Recientemente, fue este país - y en la ciudad de San Pedro Sula - donde al Imperio yanqui se le asestó un duro golpe político e ideológico. Haciendo que el orden “democrático”(que nunca ha existido) por fin se instalara en la OEA. Quitando el artículo por el cual se le expulsa a Cuba. Quizá sea esta una de las razones por la que los gringos y la CIA junto a las fuerzas armadas y la burguesía Hondureña planificaron el Golpe este golpe de estado. Otra de las razones es que Honduras sea el país más débil de la alternativa Bolivariana para las Américas(ALBA).

Volviendo a los métodos de represión y control de años atrás.

En los años ochenta los gringos utilizaron este territorio - con la venia de la burguesía y las fuerzas armadas - como la policía centroamericana. Ellos, debían de vigilar y controlar a los “comunistas” de Guatemala, El Salvador y Nicaragua. Con las bases militares impuestas a ese país centroamericano, la represión, los secuestros y asesinatos a dirigentes populares y sindicales para acabar con los movimientos de izquierdas, era el pago de Honduras, para que recibieran loores de los gringos. Su ejército, la policía y la burguesía se encargaron de mantener a la población hondureña bajo control, para ello se valieron de los escuadrones de la muerte. Sólo de esa manera se garantizaba meterle miedo a la población por un lado, y por el otro convertir a los hondureños en “policías” que debían de ejercer un control a sus mismos compatriotas y a sus países vecinos y rebeldes.

La represión policial fue de tal envergadura que en pocos años acabaron con el movimiento popular y sus líderes. Se estableció así un férreo control policial sobre la población. Aunque fue a Nicaragua a quien se le agredió desde Honduras, con la “Contra”, financiada por los usamericano para lograrlo había de contar con el compadrazgo burgués de ese país. Durante la revolución sandinista en Nicaragua, Washington utilizó Honduras como base de retaguardia de las bandas contrarrevolucionarias. Bajo la dirección de John Negroponte, la embajada de Estados Unidos en Tegucigalpa se convirtió en cuartel general de los «contras» nicaragüenses y de sus escuadrones de la muerte. Transcurridos los años, y, una vez finalizada la guerra e el Salvador, Guatemala, y antes Nicaragua. “Caído” el muro de Berlín y el inesperado desmembramiento de la URSS, parecía que las cosas iban a cambiar.

Todos estamos observando los cambios que se vienen dando en América latina…, Honduras también se ha sumado a esos cambios. Fue precisamente un presidente salido de la misma burguesía hondureña el que propuso cambios desde el gobierno para intentar palear y mejorar las condiciones de vida de sus compatriotas, y, es esto lo que no le perdonan la burguesía y el ejército.

Honduras en la encrucijada.

Han pasado los años de la guerra fría pero la burguesía hondureña sigue pensando que este mundo no ha cambiado. Creen que pueden convencer con sus argumentos trasnochados y fascistas a una población que por fin ha despertado. El status quo no quiere que el pueblo pobre hondureño tome la riendas de su destino, y, esta es otra de las razones por la que los gringos han apoyado este Golpe. Eso sí, ellos creían que el pueblo hondureño no iba a responder saliendo a las calles para exigir el regreso de su presidente Zelaya. Creían que, como en los ochenta el pueblo hondureño iba a “someterse” o seguirían las consignas dictadas por el gobierno de facto, pero se han equivocado.

La población de Honduras ha despertado y ahora son conscientes de que deben de ser sujetos de su historia. También el pueblo, se ha dado cuenta que ellos, sí, pueden cambiar la historia del País, que son ellos, precisamente los que eligen o no a su gobernantes. Algo ha cambiado en la población de honduras y lo vemos en las calles a pesar de las amenazas, la represión y los asesinatos…, la burguesía, el ejército y los gringos se han equivocado en el análisis al ahora de llevar a la práctica el golpe de Estado. Creían que el pueblo seguía viviendo como en la década de los ochenta pero se han equivocado.

Este golpe era – y es – un mensaje claro a todo el continente latinoamericano y más a aquellos países que están por la vía de los cambios sociales, y más concretamente a los miembros del ALBA. Con el golpe de estado el imperio ha querido mandar un mensaje claro y contundente a los países de América latina, recordándonos que son ellos, los que, de alguna manera siguen ejerciendo un control sobre los ejércitos y que las burguesías locales siempre se prestan a las maniobras y políticas imperiales en la zona.

Y, es precisamente esa ecuación la que ha llevado a “gorileti”(alias Michelleti), a abrirle la jaula a los gorilas que parecían dormir en Honduras, han despertado y han salido con las mismas políticas represivas de antaño y, con las mismas consignas y discursos de otra época que parecían que se habían quedado ya en las cloacas de esa oscura historia del continente. Ahora, sin embargo, nos recuerdan que están y siguen ahí. Lo que se está viviendo en estos momentos Honduras y según sea el desenlace final, determinará el camino que debe seguir nuestra única y patria grande Abya Yala.

Las claves para entender qué pasa en Honduras

2009-06-29T11:36:00.004+02:00

Ignacio Escolar

Público

1- Lo que había convocado para ayer, lo que los golpistas han impedido, no era la reelección permanente de Zelaya ni la presidencia vitalicia. Ni siquiera la reforma de la constitución. Lo que se votaba era un referéndum no vinculante para preguntar a los hondureños si les gustaría que en las próximas elecciones, en las de noviembre, se votase también la creación de una asamblea constituyente que reformase la carta magna. En resumen: era algo en apariencia tan inofensivo como preguntar si se podía preguntar por reformar la constitución.

2- La actual constitución de Honduras establece un mandato único a los presidentes de cinco años. Zelaya termina el suyo en noviembre y, en cualquier caso, no se podría presentar a la reelección porque en esa fecha no estaría aprobada la reforma constitucional que él propone. Como mucho, habría sido posible que en noviembre se votase la posibilidad de una reforma constitucional. Él mismo ha negado en varias entrevistas que tenga intención de presentarse a la reelección.

3- El parlamento está enfrentado con el presidente entre otras cosas porque Zelaya, que concurrió a las urnas por el Partido Liberal (de centro derecha), ha hecho después una política de izquierdas y se ha aliado con Hugo Chavez. Hace unos días, el parlamento aprobó una ley para prohibir que se celebrase cualquier tipo de consultas 180 días antes de unas elecciones. Es una norma ad hoc, hecha para impedir el referéndum de Zelaya.

4- El argumento que utilizó Zelaya para seguir adelante con su referéndum, a pesar de las sentencias y nuevas leyes en contra, era que no se trataba de un referéndum sino de una encuesta. En Honduras, el voto es obligatorio. No así en la consulta de Zelaya, donde el voto era opcional. Para sortear las sentencias, la “encuesta” iba a ser realizada por el equivalente hondureño al CIS, el Instituto Nacional de Estadísticas. La oposición argumentaba que la consulta estaría manipulada, pues el recuento lo haría un organismo que depende del presidente.

5- El Tribunal Supremo que ha ordenado la expulsión de Zelaya del país (según la surrealista explicación de los golpistas) no es un Tribunal Supremo equiparable a los europeos. Para empezar, porque su nombre completo es Tribunal Supremo Electoral, su composición emana del Parlamento (es decir, de los partidos que están enfrentados con Zelaya, los golpistas que hoy han dado por bueno el golpe militar) y entre sus poderes está regular las elecciones pero no detener a los presidentes electos. No es la primera jugarreta de esta “institución”. Cuando Zelaya, inesperadamente, ganó las elecciones, el TSE retrasó durante más de un mes su acceso al poder con excusas técnicas.

6- Como jurídicamente no está establecido que el presidente deje de serlo porque el ejército lo deporta, los golpistas han falsificado una carta de renuncia de Zelaya -que su supuesto autor ha negado- firmada hace unos días y donde se asegura que deja al cargo por motivos de salud. El Congreso ha votado hoy su destitución y el nombramiento de un nuevo presidente utilizándola como argumento.

7- La oposición política al presidente hace tiempo que utilizaba al poder judicial para boicotear su gobierno. Entre los casos más surrealistas está el de un plan para reducir el consumo de combustible y la contaminación que se denominó “Hoy no circula”, a imitación de otro similar de México DF, que funciona desde hace años. Zelaya pretendía obligar a todos los coches a que parasen un día a la semana. La Corte Suprema de Justicia lo declaró inconstitucional.

8- ¿Está Estados Unidos detrás del golpe? Para variar, no. Y tanto Obama como Hillary Clinton como el embajador de EEUU en el país han sido claros al respecto. Ahora mismo está reunida de urgencia la Organización de Estados Americanos (OEA), de la que saldrá en las próximas horas al menos un nuevo comunicado de condena

Lunes en Madrid, a las 19:00, concentración frente a la embajada de Honduras. C/ Rafael Calvo 15. Metro Iglesia o Rubén Darío. Pásalo.

Socialismo, contradicciones y perspectivas

2009-06-25T14:07:00.004+02:00

Frei Betto

Adital

El socialismo es estructuralmente más justo que el capitalismo. Pero, en sus experiencias reales, no supo compatibilizar la cuestión de la libertad individual y corporativa. Rodeado por naciones y presiones capitalistas, el socialismo soviético cometió el error de abandonar el proyecto originario de democracia proletaria, basado en los soviets, para perpetuar la maldita herencia de la estructura imperial zarista de Rusia, ahora eufemísticamente denominada' centralismo democrático'. En países como China le es negada a la nación la libertad concedida al capital. Allí el socialismo asumió el carácter esdrújulo de 'capitalismo de Estado', con todos los agravantes, como la desigualdad social y los bolsones de miseria y pobreza, superexplotación del trabajo, etc.
No sorprende, pues, que el socialismo real haya fracasado en la Unión Soviética, después de 70 años de vigencia. El excesivo control estatal originó situaciones paradójicas, como el pionerismo de los rusos en la conquista del espacio, mientras que no consiguieron ofrecerle a la población bienes de consumo elementales de calidad, un mercado al detalle eficiente y una pedagogía de formación de los anunciados 'hombre y mujer nuevos'.
El socialismo cayó en la trampa del capitalismo al proyectar el futuro de la sociedad e términos de producción, distribución y consumo. El objetivo de los dos sistemas se igualó, cambiando sólo los medios: el primero, por fuerza del estatismo; el segundo, la apropiación privada de los bienes y del lucro.
El socialismo sólo se justifica, como sistema y propuesta, en la medida en que tiene por objetivo, no el buen funcionamiento de la economía, sino de las relaciones humanas: la solidaridad, la cooperación, el respeto a la dignidad del otro, el fin de las discriminaciones y prejuicios, en fin, la prevalencia de los bienes infinitos sobre los bienes finitos.
En ese escenário, Cuba es una excepción y una señal de esperanza. Se trata de una cuádruple isla: geográfica, política (es el único país socialista de la historia de Ocidente), económica (debido al bloqueo impuesto criminalmente por el gobierno de los EUA) y huérfana (con el fin de la Guerra Fría y la caída del Muro de
Berlín, en 1989, perdió el apoyo de la extinta Unión Soviética).
El régimen cubano destaca en lo concerniente a la justicia social. Prueba de ello es el hecho de ocupar el 51º lugar en el IDH (Índice de Desarrollo Humano) establecido por la ONU (Brasil es el 70º) y el no presentar bolsones de miseria (aunque haya pobreza) ni tener una casta de ricos y privilegiados. Si hay quien se lanza al mar con la esperanza de una vida mejor en los EUA se debe a las exigencias, nada atractivas, de vivir en un sistema de compartir. Vivir en Cuba es como habitar en un monasterio: la comunidad tiene precedencia sobre la individualidad. Y se exige considerable altruismo.
 En cuanto a la libertad individual, nunca le ha sido negada a los ciudadanos, excepto cuando representó una amenaza para la seguridad de la Revolución o se trató de iniciativas económicas sin el debido control estatal. Es innegable que el régimen cubano tuvo, a lo largo de cinco décadas (la Revolución cumplió 50 años el 1º de enero de este ano), sus fases de sectarismo, tributarias de su aproximación a la Unión Soviética.
Sin embargo, las denominaciones religiosas nunca fueron prohibidas, ni los templos cerrados, ni los sacerdotes y pastores perseguidos por razones de fe. La visita del papa Juan Pablo II a la isla en 1998, y su positiva apreciación de las conquistas de la Revolución, especialmente en las áreas de salud y educación, lo comprueban.
Además, el sistema cubano da señales de que logrará compatibilizar mejor la cuestión de socialismo y libertad a través de mecanismos más democráticos de participación popular en el gobierno, de interacción entre el Estado y las organizaciones de masa, mayor rotatividad en el poder, para que las críticas al régimen puedan llegar a las instancias superiores sin ser confundidas con manifestaciones contrarrevolucionarias.
Sobre todo en el área económica, Cuba tendrá que repensar su modelo, facilitando a la población el acceso a la producción y al consumo de bienes que abarcan desde el pan de la panadería de la esquina hasta la creación de empresas de economía mixta con inversionistas extranjeros.
 En el socialismo no se trata de hablar de 'libertad de' sino de 'libertad para', de modo que ese derecho inalienable del ser humano no sucumba a los vicios capitalistas que permiten que la libertad de uno se amplíe en detrimento de la libertad de otros. El principio 'a cada uno según sus necesidades; de cada uno según sus posibilidades' debe orientar la construcción de un futuro socialista en que el proyecto comunitario sea, de hecho, la condición de realización y felicidad personal y familiar.



tomado de rebelión

Europa

2009-05-29T12:15:00.004+02:00

y las leyes de extranjería

¿Qué se tiene que hacer para desactivar la sensibilidad, la solidaridad de los europeos, para que dejen de ver, en la migración, a personas que buscan mejores condiciones de vida? Y esconder los motivos reales que llevan a miles de migrantes a arriesgar sus vidas en busca de algo mejor para ellos y los de su familia. ¿Qué se tiene que hacer para criminalizar las ideas y la solidaridad? Precisamente “leyes”. Ya lo ha demostrado la ley de partidos en el estado español. Eso mismo se intenta - o se está aplicando ya - con las reciente “ley de seguridad” aprobada en Italia.

Los políticos europeos siempre están al margen de lo que piensan la mayoría de los ciudadanos de a pie. Los políticos europeos están más cerca de los lobby, que quieren controlar si es que no controlan ya al parlamento, para que los intereses económicos de las corporaciones salgan adelante. Son estos grupos los que en realidad están detrás o los responsables para que las leyes en la Unión europea salgan adelante. Es precisamente ahí donde encontramos la dificultad de “control” de los ciudadanos, ya que estos políticos creen que si se les vota en las urnas, les dan carta blanca para que hagan lo que ellos consideran intereses nacionales, que no son más que los intereses no de los que les votan si no de las corporaciones. Así dan la espalda a los europeos. Valen más los intereses de las empresas transnacionales que el interés general.

Desde hace unos años para acá la situación política de algunos países de la Unión se ha ido perfilando a la derecha. Para ello, los partidos, muchas veces se valen de exacerbar los temores del ciudadano, juegan con el miedo para conseguir votos. Se encargan de presentar a la migración como “un problema” y no como fenómeno natural, la presentan como algo que afecta a la convivencia de una sociedad y así consiguen que el miedo se adueñe de las masas.

Los partidos de derechas y ahora la socialdemocracia europea hacen recaer todos los males de un sistema capitalista neoliberal en la migración. Prefieren eso a señalar de facto, la verdadera raíz de los males inherentes al sistema capitalista neoliberal; la pérdida de trabajo, los salarios mínimos, la competitividad como excusa para pagar menos, etc. son sólo algunos de esos males. La leyes de extranjería para ellos es una manera de afianzar sus argumentos xenófobos en la población. El extranjero, el migrante se vuelve con estas políticas del miedo en un ser “despreciable”.

En Francia con la llegada - y antes - al gobierno, Sarkozy ya se atisbaba el cariz que podía tomar sus leyes de extranjería. Ahora en el poder ese lívido personajillo está haciendo con su gabinete lo que Le Pen anunciaba en las campañas electorales. Ahora se criminaliza la ayuda y la solidaridad a los migrantes, que por otro lado es un fenómeno necesario (y natural) del ser humano como es el de la migración. Aquellas personas que ayuden a los migrantes, que estén de paso o se quieran quedar en Francia, serán llevados a juicio. Se pena así, la sororidad, y, la solidaridad. Es la manera más sínica de ir minando en el ciudadano de a pie, la sensibilidad y la solidaridad con el otro, en este caso con los migrantes “sin papeles”.

Italia ha dado ya el paso más radical, el fascismo y a la xenofobia ya han hecho acto presencia en el Gobierno de Berlusconi. Recientemente se ha aprobado en la cámara de diputados italiano una ley que criminaliza a los migrantes que de forma “ilegal”, llegan a Italia, y se “castigará” también a las personas que se solidaricen con ellos. A partir de ahora el simple hecho de alquilar un apartamento a un inmigrante “clandestino”, o, simplemente ofrecerle el hospedaje, podría ser sancionado con penas de hasta tres años de cárcel. Con leyes como ésta lo que en el fondo busca es minar la sensibilidad y la solidaridad entre diferentes; en lugar de ayudar, en lugar de promover la solidaridad en la sociedad, a ésta, se le infunde miedo por medio de “·leyes”, a quien ejerza la solidaridad, pues, se le castigará para que no vuelva a ejercerla nunca más.

El fascismo funciona así. Amnistía Internacional (AI) denunció que hay una «progresiva erosión de la tutela de los derechos humanos» en Italia, sobre todo, con «los grupos más vulnerables, tales como inmigrantes, minorías y solicitantes de asilo» además añadió entre otras cosas que, la ley de seguridad convierte la “inmigración clandestina” en delito(…)«son el resultado de un lenguaje y de un clima xenófobos», denunció Noury, para quien, en Italia, «los derechos humanos son percibidos como el aire acondicionado, una opción que se puede tener o no» pero el presidente italiano está dispuesto a criminalizarla.

En el estado español más de lo mismo. El ministro Corbacho pretende, una vez más, criminalizar la migración. Así como en Francia e Italia el estado español pretende criminalizar la sororidad y la solidaridad; para este gobierno la crisis económica es la excusa perfecta para “expulsar voluntariamente” a los migrantes que se han quedado sin trabajo no sólo a los “irregulares” también a quien tiene papeles. Ahora se debe - se tiene - que echar, expulsar voluntariamente a los migrantes que, con su trabajo, cotizaron a la seguridad social, pero que el paro, lo cobren en sus países de origen. Esta nueva ley la que pretende presentar en el parlamento para su aprobación "criminaliza al inmigrante en situación irregular", "incumple convenios internacionales" y "concibe el internamiento como un instrumento represivo". El ya conocido como delito de hospitalidad estaba considerado como «falta grave», ahora se pretende penalizar, criminalizar.

Con el anuncio del presidente Italiano diciendo que invitará al presidente español a la reunión del G8 podemos entender pues, que hay una complicidad y colaboración tácita entre ambos gobiernos. O es acaso que, ¿la reciente aprobada ley de seguridad en Italia no es más que un remedo o copia de la ley de partidos? que por cierto, fue ofrecida a la extrema derecha española por Zapatero para ilegalizar ideas en Euskal Herria, entendemos por tanto que es ésta la filosofía la que subyace en la aprobada ley de seguridad, recientemente en Italia.

Estos tres países sirven de referencia en el ámbito de las migraciones para Europa. Gobernantes identificados de derecha Sarkozy, de la extrema derecha Berlusconi son los amigos de viaje en dichos temas del Sr Zapatero, que se dice, este último, estar al centro izquierda. Son ellos los que están haciendo leyes de extranjería para, entre otras cosas, criminalizar a los migrantes “sin papeles”…, y criminalizar la sororidad, la solidaridad de los ciudadanos europeos para que no vuelvan a ejercerla. Aquellos que se solidaricen con los migrantes, tendrán que decidir si continúan solidarizándose o van al cárcel.

tomado de kaos.

Reflexiones mínimas de “españoles” y “americanos”.

2009-04-09T10:43:00.002+02:00

En América latina fuimos invadidos, exterminados casi el total de los aborígenes en menos de cien años; sometidos, y, explotados… por el reino de España. A la hora de acercarnos a la historia, en las escuelas nos enseñaron una ínfima parte de esa historia que no solían – ni se suele – a veces mostrar, sobre todo el cómo – y para qué - llegaron al continente los europeos, e, imagino que en otras partes del planeta la información será igual o algo parecido. Pero sí nos hablan de lo que era, en la edad media, el reino de España. Eso, con el tiempo, sobre todo en América latina, crea una falsa imagen de lo que fue el Reino de los reyes católicos, y a falta de esa información, seguimos considerando que realmente ese reino existe.

Si en las escuelas además de contar la historia se explicara realmente quiénes viven y que naciones sin estado existen, además de los que países que sí lo tienen. Bien harían en enseñar cómo está compuesta la mayoría de países europeos. En que se sustentan los estados naciones de la actual Europa. Sólo así los estereotipos que la inmensa mayoría tenemos sobre ciertos países de la Europa actual, quienes llegamos estaríamos mucho más abiertos al conocimiento de las culturas, y al aprendizaje de las lenguas a los lugares que se llega.

Cuando llegas a la península Ibérica y con-vives en una ciudad determinada, la historia, la realidad de quiénes la construyen te ayudan a conocer un poco más sobre su cultura, su lengua, y, poco a poco la singularidad de esa ciudad, y de quienes viven ahí te hacen entender que, la “España” que conocemos, comienza a disiparse, ya no de lo que te contaron y te hicieron creer, si no de quiénes la componen. Descubrimos que dentro de esa noción “España” que no nación, existen pueblos, naciones sin estado, que sí viven su singularidad con mucha más claridad y dignidad que otros.

Esa España que nosotros conocemos en América latina, empieza a desmoronarse porque te empiezas a dar cuenta que, casi nadie, excepto los trasnochados y con mentalidad imperial, te hablan del reino de España. Hablando con españoles que todavía viven su españolidad. Discutiendo sobre temas tan manidos y que tienen que ver con; la conquista, la hispanidad, y el español como lengua, etc., se nos desvela otra faceta más de los otros pueblos sin estado, la identidad. Pero no sólo con las que existen en la península sino también con las de América latina.

Cuando los españoles nos preguntan a los latinoamericanos sobre la cultura, la lengua de nuestros países, nos damos cuenta que, difícil tarea tenemos quienes nos consideramos latinoamericanos, pero no, mayas, quechuas, Incas, aztecas, misquitos etc. nos consideramos en el fondo y de principio - sin más - como mexicanos, guatemaltecos, peruanos, chilenos y un largo etc. y para más inri tenemos una lengua común, “el español”. Cuando devuelves la pregunta y le dices, al español, que te interpela por tu lengua y tu cultura… y, que te explique qué es ser español, pero, ¿español como identidad?. Se aprecia un ligero pero largo silencio y empieza a decir entre otras cosas: toros, flamenco, tortilla de patata, cuando el titubeo se incrementa empiezan a aparecer vocablos como carnet, bandera y constitución. El tono de voz ha cambiado.

Un mohawk (mohawk lobo, símbolo de su tótem) en Quebec me sugirió lo siguiente respecto a los americanos: a él no le importaba decir que quienes habían llegado al continente se llamasen americanos. En el fondo, decía, lo son. “Ellos al llegar a este continente, le pusieron ese nombre, por tanto, ellos, son americanos y nosotros, mohawk, iroqueses, apaches etc.” lo mismo podemos decir de los aztecas, mayas, incas etc. que eran los – y son - originarios del Abya Yala, así, pues, para los indios del norte del continente de quiénes son americanos, está zanjado.

Sigamos con la península y sus naciones sin estado. Los vascos saben quiénes son. Los catalanes saben quiénes, qué quieren y a qué aspiran, los vascos también. Y ¿los gallegos?. En la castilla profunda me encontré con un amigo a quien le dije que me definiera el ser español. No se inquietó, ni hubo silencio, enseguida me dijo que él era castellano y que en el fondo no se sentía español, agregó que, cuando pensaba en su idioma y su cultura, se daba cuenta que el castellano, como lengua, lo hablan millones de personas en el planeta, y, sentía algo de alegría y tristeza porque su lengua la hablan millones y porque sabe cómo se impuso - su lengua - a la inmensa mayoría de los países de América latina.

Así como los mohawk saben quiénes son ellos y, saben, que americanos son los que llegaron. Los vascos, los catalanes, los castellanos, también saben quiénes son. Los Mayas, los Aztecas, los Incas, guaraníes, Quichuas etc. también tienen claro quiénes son. Quienes no se sienten parte de todas esas culturas son lo que difícilmente van a poder explicar de qué cultura vienen. Y en la península, quienes no terminan de encajar en eso que llaman España, son precisamente los que se dicen españoles. Porque a la hora de explicar qué es un español como cultura, lengua e identidad, lo tienen muy difícil.

No hace mucho un latinoamericano se me acercó a comentar algo de no sé qué poesía, y nos alargamos entre mate y café, hablando de cómo solucionar los problemas del mundo, no conseguimos ni calentar agua para el mate. El mundo sigue igual o peor y la hierba mate se nos terminó. Antes de despedirse me dice con aire de sorprendido que había leído en un libro que los reyes de España no eran españoles, uno era italiano y la otra de Grecia.

Tomado de Kaos

la hora de los movimientos populares

2009-03-31T16:09:00.004+02:00

La nave del capitalismo marcha ciegamente hacia el naufragio sin que sus tripulantes atinen a sortear los escollos de sus contradicciones más allá de las recetas clásicas, que ya no funcionan. Producen vértigo las cifras de dinero inyectadas al sistema financiero de las economías centrales, conducentes a un despojo inaudito de grandes contingentes humanos pero incapaces hasta ahora de reanimar al paciente. El crédito no fluye, continúan las quiebras, el desempleo bate marcas, mientras millones pierden el techo, carecen de atención médica y ven evaporarse sus fondos de retiro. Es más, los vaticinios de los economistas serios del sistema, con apenas presencia, por cierto, en sus medios masivos, auguran el fracaso de los planes de rescate de la administración Obama y sus pares europeos por considerarlos tibios, no encaminados a la raíz de los problemas y probablemente llamados a profundizar la crisis económica. Por cada mes perdido en tomar las medidas necesarias, advierte el Nobel Paul Krugman, se pierden 600 000 puestos de trabajo sólo en Estados Unidos.

No hay que ser economista para comprender las desastrosas consecuencias de la severa contracción de las principales economías capitalistas y su impacto sobre los países subdesarrollados, incluidos, por supuesto, los latinoamericanos, dependientes de aquellas. En su último reporte, el Banco Mundial y el FMI, que han ajustado varias veces a la baja sus estimaciones, anuncian que en 2009 el PIB de América Latina y el Caribe caerá hasta en 2 por ciento, ocasionando seis millones más de pobres y casi tres millones más de desempleados. Las vitales remesas caen, como también la inversión extranjera y los precios de las materias primas, que aportan dos tercios de los ingresos por exportaciones. Esta tragedia se suma a la ya crítica situación creada por las políticas neoliberales: una agricultura desprotegida y arrasada para dedicarla a la exportación o a los agrocombustibles, una industria desmantelada y un tejido social desgarrado por la emigración masiva, el trabajo precario e informal, pobreza, miseria, depredación ecológica y redes de protección social pulverizadas, todo en nombre del dios mercado.

La OIT, el Banco Mundial y el FMI prevén la perdida de los modestos avances logrados en el abatimiento de la pobreza y el desempleo gracias a la subida de precios de las materias primas de los últimos cinco años, ahora derrumbados. De la reunión del G20 no puede esperarse nada favorable a los pueblos puesto que allí llevarán la batuta sus mismos verdugos, los salvadores de las grandes corporaciones. No he leído un trabajo de un solo investigador respetable que comparta el optimista vaticinio de una recuperación económica en 2010 anunciada por algunos banqueros centrales.

Pero si en algún momento se reanudara el crecimiento, será a costa de una concentración oligopólica de capitales sin precedente, de nuevos Irak, Afganistán y Palestina; de la criminalización de la protesta social y el pensamiento alternativo en sociedades militarizadas, de la superexplotación y el sufrimiento sin par de las grandes mayorías. Continuaría el derroche de recursos, la depredación ecológica y el patrón energético contaminante que arrastran a la extinción de nuestra especie en fecha no lejana.

Es la hora de que los movimientos populares se fortalezcan, adopten estrategias novedosas y alianzas amplias y flexibles, de hacer pedagogía política con los tangibles efectos de la crisis en círculos de estudio de base. En ellos es muy útil discutir los problemas cotidianos y relacionarlos con todo el entramado de la dominación capitalista y de la crisis para elaborar planes de trasformación social.

Es la hora de la solidaridad planetaria urgente y en ninguna parte del mundo como en América Latina y el Caribe existe una experiencia política acumulada para proponerse proyectos antineoliberales y anticapitalistas a escala local, nacional e internacional. Del Bravo a la Patagonia, además de un conjunto único de gobiernos populares y progresistas, existen fuerzas fogueadas ya en la lucha de trabajadores, indígenas, campesinos, mujeres, estudiantes, pequeños empresarios, profesionistas y desempleados, que podrían dar un memorable ejemplo a sus hermanos de otras latitudes de unidad y organización desde abajo en la lucha por la liberación, la democracia radical y el socialismo. Mañana será tarde.

Tomado de ALAI

La Democracia con mayúsculas en América latina

2009-02-27T10:35:00.001+01:00

América latina vive en un constante auge democrático y con propuestas de lucha social que además, es muestra de la milenaria lucha que han mantenido, y mantienen, los pueblos originarios desde la llegada de los españoles. La democracia con Mayúsculas está siendo que millones de latinoamericanos tomen el poder por medio de la vía electoral. Hasta no hace mucho, las izquierdas revolucionarias del continente, no creían en los espacios electorales que la burguesía ponía al servicio de las “izquierdas domesticadas” del continente, pero tenían sus razones y era necesario no creer, en lo que las burguesías hacían y decían. La participación en esos procesos por parte de una pequeña parte de la izquierda electoralista sólo era una silente manera de justificar la democracia burguesa capitalista.

Pero ¿qué es democracia? Si buscamos en el diccionario encontraremos la siguiente descripción: (Del gr. δημοκρατία). 1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno. 2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado. Ahora es cuando se está llevando a la práctica lo que en el diccionario dice respecto al significado último de democracia. Por eso he preferido diferenciar la democracia burguesa capitalista como democracia con minúsculas, y por la que en estos momentos los pueblos latinoamericanos están optando es la democracia con Mayúsculas, Democracia por excelencia y de clase.

Ahora, las elecciones se están convirtiendo en una herramienta más del pueblo, a quienes habían estado privados y marginados de la mal llamada democracia de entonces. Ahora, sin embargo participan y con triunfos electorales, están demostrando que éstas, sí, son elecciones democráticas, y no las que promovían las burguesías capitalistas del continente.

seguir leyendo: LQsomos

Israel..., no oprimas a tu hermano

2009-01-09T18:19:00.004+01:00

estas sembrando viento y tempestades.

“y juzgará entre las naciones y reprenderá a muchos pueblos; y volverán sus espadas en rejas de arado, y sus lanzas en hoces; no alzará espada nación contra nación, ni se adiestrarán más para la guerra” (Isaias 1,4)

Sonó el teléfono a las 3.45 de la noche, la voz de un amigo preocupado y dolorido se preguntaba qué podía hacer la comunidad internacional frente a los bombardeos de Israel, el 27 de diciembre del 2008 sobre la Franja de Gaza y la posterior invasión terrestre provocando muertes y graves daños a la población palestina, con los llamados “daños colaterales”, utilizado para ocultar las masacres.

Israel trata de justificar los ataques por la escalada de violencia de los misiles lanzados por las milicias de Hamas contra poblados de colonos israelíes en territorio palestino ocupado

Tras largas décadas el conflicto entre Israel y Palestina no tiene perspectivas de solución, a pesar de los intentos de diálogo y treguas que terminaron fracasando en el tiempo. El problema es que no quieren llegar a una solución del conflicto.

Los intereses económicos, políticos y militares de Israel y de los EE.UU desconocen las reiteradas resoluciones de la ONU para poner fin al conflicto y buscar una salida política y que se aplique la resolución del año 1948 sobre la constitución de dos Estados, el de Israel y Palestina.

En el tiempo transcurrido se ha constituido únicamente el Estado de Israel, país que en alianza con los EE.UU. se oponen por las armas a la constitución del Estado Palestino, invadiendo su territorio y asentando colonias judías, expulsando y marginando al pueblo palestino y utilizando métodos aberrantes como la tortura, el trato cruel y degradante y violando los derechos humanos; levantando un “muro infame” que divide a los pueblos sometiendo a los palestino a la marginalidad, la pobreza y el terror.

Todo esto se hace en nombre de la “seguridad y contra el terrorismo”.

Hace varios meses publiqué una nota titulada “Israel, un Estado terrorista”, fue durante la invasión al Líbano, violando su soberanía y provocando muerte y destrucción. Algunos pretendieron tildarme de “antisemita”, es una forma fácil de querer justificar lo injustificable. Siempre afirmé que Israel tiene derecho a su existencia, a su identidad, cultura y religión. El pueblo palestino tiene los mismos derechos que le son negados por Israel.

Los hechos están a la vista y son incuestionables; si un Estado comete atrocidades contra otros pueblos o contra su propio pueblo, viola el derecho internacional y sus propias leyes, transformándose en un Estado terrorista.

En América Latina sabemos de qué hablamos; somos sobrevivientes del terrorismo de Estado impuesto por las dictaduras militares; tenemos abiertas la herida en el alma, en el corazón y en la memoria. Luchamos para recuperar la libertad y el derecho como pueblos y para que no vuelva a ocurrir nunca más en ningún lugar del mundo.

Ningún imperialismo, dictadura o actos terroristas, provenga de quien provenga, es bueno para ningún pueblo.

Los Estados Unidos y sus aliados en su lucha por el poder y hegemonía mundial, ejercen el terrorismo de Estado, los hechos son contundentes y hablan por si mismos, como es la guerra contra Irak, Afganistán y Colombia, violan el derecho internacional y utilizan prácticas aberrantes como fueron los vuelos secretos de la CIA en Europa, los secuestros y desaparición de personas, producidos con el consentimiento de gobiernos europeos contra ciudadanos musulmanes, quienes fueron apresados y acusados de terroristas, enviados y torturados en las cárceles de Guantánamo en la base militar que los EE.UU tiene en territorio cubano y en la de Abuh Grhaib, en Irak.

Lugares transformados en centros de torturas que son una ofensa a la humanidad y pone en evidencia la degradación humana en la que han caído.

Debemos reclamar al pueblo de Israel que suspenda inmediatamente la invasión a la Franja de Gaza; reclamar a Hamas la suspensión inmediata de los ataques con misiles a las colonias israelíes.

¿Israel, hasta cuándo continuarás oprimiendo a tus hermanos? ¿Hasta cuándo continuarás sembrando la muerte, torturas y justificando lo injustificable para destruir al pueblo palestino? ¿Tienes la respuesta, o sólo escuchas la sordera de tu propia voz?

Los pueblos no olvidan, guardan en su mente y corazón a sus seres queridos, el sufrimiento los fortalece en la resistencia, no se resignan a vivir sometidos y humillados y reclaman su derecho a existir, a ser libres y soberanos.

¿Israel olvidas tu propia historia de sufrimiento y resistencia?- ¿Olvidas el horror del Holocausto y el dolor de tu pueblo. Olvidas a quienes dieron su vida por la libertad?

No hagas a tu hermano lo que hicieron contigo. Es urgente, “desarmar la razón armada”, pero la razón no se desarma a ella misma, ni con otra razón más poderosa aún.

R. Panikkar, señala que hay una dialéctica entre lo urgente y lo importante. Quizá sea más urgente afrontar la situación que vive el Medio Oriente, o ver lo que se hace con la razón armada; ya se trate de una decisión personal o política. Se debe compaginar lo urgente con lo importante, sin sacrificar lo uno ni lo otro. Tal vez lo más importante es darse cuenta de que con mera buena voluntad, no se va muy lejos. Lo urgente es desarmar a la razón, pero lo importante es comprender que no se trata de vencerla con otra razón superior. La carrera armamentista, la violencia y ataques no conduce a ninguna solución. Tendríamos otra razón más armada. La razón no se desarma a si misma. Hay que encontrar la función del espíritu.

Israel, escucha el clamor de tus hijos, de quienes vienen luchando por alcanzar la Paz como Daniel Barenboim, quien da testimonio que la Paz es posible y acercar a palestinos e israelitas a través de la música. Muchas organizaciones judías, comunidades religiosas de diversos credos, en Israel y el mundo llaman al diálogo y al entendimiento entre los dos pueblos. Son voces que debieras escuchar.

Aún recuerdo los intentos y esfuerzos por la paz realizados por Shimon Peres, actual Presidente de Israel y Premio Nóbel de la Paz, ¿Esos gestos e intenciones fueron vacíos de contenido, o fue todo una farsa para continuar la destrucción y muerte del pueblo palestino?-¿Qué respuesta tienes?

Generaciones de israelitas y palestinos nacieron y se formaron en sociedades violentas, no saben de la Paz y del diálogo entre los pueblos, no quieren aceptar la diversidad en la unidad, de otras culturas y creencias y se han transformado en esclavos de la violencia. Necesitan liberarse de si mismos.

Israel, haz provocado una profunda herida a la humanidad marcada en tiempos de odio, de guerra, de dolor y muerte, donde el terror es el común denominador y contamina a las nuevas generaciones ¿Olvidas que lo que siembras recoges?
Hay que desarmar la razón armada para romper el círculo que los atrapa de la violencia, la destrucción y la muerte.

Se necesita mucho más coraje y decisión para construir la Paz que continuar con la guerra que es un signo de debilidad y miedo.

Necesitas transformar las espadas en arados, escucha al Profeta Isaías. Necesitas voluntad política y decisión clarea del espíritu para actuar con dignidad y sabiduría.

Buenos Aires, enero del 2009

Tomado de ALAI

"Habrá muchos desilusionados con Obama"

2008-12-08T22:38:00.002+01:00

Noam Chomsky

El lingüista norteamericano Noam Chomsky afirmó que habrá muchos desilusionados con las políticas del próximo presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y se mostró sorprendido por la conformación del futuro gabinete.

"Aquellos que eligieron ilusionarse sin duda van a quedar desilusionados. Pero es no es culpa de Obama. El nunca se presentó como otra cosa más allá de un demócrata familiar de centro, del molde de Bill Clinton", declaró Chomsky, en una entrevista con el diario brasileño Folha de Sao Paulo.

Profesor del Intituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), Chomsky fustigó el sistema estadounidense de construcción mediática de candidatos.

"La industria de las relaciones públicas, que promueve vender candidatos de la misma forma que vende mercaderías, dio su premio anual en la categoría mejor marketing a la venta de la marca Obama", fustigó el lingüista.

Para Chomsky, ese modelo "es muy claramente no democrático, un tipo de dictadura por elección, una construcción política en la cual el público -observadores intrusos e ignorantes- son espectadores de acción y no protagonistas".

El profesor emérito del MIT dijo que "si bien no esperaba mucho" quedó "sorprendido" por la designación de Hillary Clinton como secretaria de Estado y la permanencia en el Departamento de Defensa del secretario Robert Gates.

"No esperaba mucho, pero quedé sorprendido de que las elecciones de Obama causen tamaño desdén entre sus electores. Sus designaciones son tan inclinadas para el no cambio y la no esperanza, que Obama se sintió obligado a explicar que su gobierno tendrá la base en la experiencia y en la visión. Eso debe confortar a los incrédulos", dijo.

Por otra parte, Chomsky atribuyó la victoria de un afrosdescendiente por primera vez en la historia de Estados Unidos "al activismo de los años 60, que tuvo un efecto civilizador".

Agregó que para los patrones occidentales, la elección de un negro 150 años después de la abolición de la esclavitud "es realmente un evento histórico, que es probablemente más racista" que Estados Unidos.

Chomsky citó también "a democracias suramericanas que ofrecen conquistas mucho más importantes, como Bolivia y Brasil, por ejemplo", al referirse a la llegada a la presidencia del indígena Evo Morales y de un sindicalista ex obrero metalúrgico como Luiz Lula da Silva.

Tomado de Rebelión

2008-10-29T16:40:00.000+01:00

¿Economía de revolución?

Leonardo Boff.

En las negociaciones de la ronda de Doha sobre comercio internacional se ha notado algo cruel. Mientras los países ricos se negaban a disminuir los subsidios agrícolas y a modificar otros renglones de la agenda comercial para preservar su alto nivel de consumo, otros luchaban, desesperadamente, para garantizar la supervivencia de sus pueblos. La visión de los países opulentos es miope, pues ya está instalada la crisis alimentaria, posiblemente de larga duración, que puede afectarlos a ellos, pero mucho más a millones y millones de personas, que se enfrentan no a la pobreza sino directamente a la muerte. Ya han estallado revueltas de hambrientos en cuarenta países sin que la prensa empresarial, comprometida con el orden imperante, haya hecho referencia alguna. Los hambrientos siempre dan miedo.

La crisis alimentaria, asociada a los trastornos provenientes de los cambios climáticos, es de tal envergadura que nos está permitido hablar de la urgencia de una revolución. Ésta fue la palabra usada el día 2 de febrero de 2007 en París por el ex-presidente francés Chirac al oír los resultados alarmantes sobre el calentamiento planetario. Advertía que, ante la situación actual, debemos tomar la palabra revolución en su sentido más literal. Es urgente hacer cambios radicales en las formas de producción y de consumo si queremos salvarnos y preservar la vida en nuestro Planeta. Esta vez no podemos hacer economía de revolución. Hay que llevarla a cabo ya ahora.

Evidentemente no se trata de revolución en el sentido de utilizar la violencia, sino con el sentido que le dio nuestro historiador Caio Prado Junior: «transformaciones capaces de estructurar la vida de todo un sistema social de manera que se corresponda con las necesidades más profundas y generales de sus poblaciones, algo que confiere un nuevo rumbo a las vidas humanas».

Pues eso es lo que se está imponiendo a nivel mundial. La Organización Mundial del Comercio, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la mayoría de los gobiernos han implantado un tipo de industrialización de la agricultura con la liberalización de los mercados que se rigen por la competición y por la especulación, que han acabado por afectar a la soberanía alimentaria de la mayoría de los países del mundo. Es una ilusión pensar que los que han producido la crisis, tienen la llave de su solución. Ellos proponen más de lo mismo: más producción, más fertilizantes, más productos genéticamente modificados, más mercado no para saciar el hambre sino para hacer más dinero. Ninguno piensa en colocar más dinero en las manos de los hambrientos para que puedan comprar comida y sobrevivir. Pueden morir de hambre delante de una mesa repleta a la cual no tienen acceso.

La solución se encuentra en las manos de aquellos que en el mundo entero garantizan gran parte del suministro alimentario: la agricultura familiar y las pequeñas cooperativas populares. La agricultura familiar en Brasil representa el 70% de los alimentos que llegan a la mesa. Es responsable del 67% del fríjol, del 89% de la mandioca, del 70% de los pollos, del 60% de los cerdos, del 56% de los lácteos, del 69% de la lechuga y del 75% de la cebolla. Estos pequeños agricultores, articulados entre sí y también a nivel internacional, deben formular las políticas de producción, privilegiar los mercados locales y regionales, y mantener bajo vigilancia los mercados mundiales, para inhibir la especulación e impedir la formación de oligopolios.

Este tipo de agricultura aprovecha los conocimientos ancestrales, sabe preservar los suelos y enriquecer su fertilidad con nutrientes naturales. Brasil, al lado del agronegocio, tiene que privilegiar la agricultura familiar, pues ella tiene condiciones para garantizar nuestra soberanía alimentaria y ser la mesa puesta para el hambre del mundo entero.

Tomado de: Koinionía.

2008-10-11T17:29:00.002+02:00

El 12 de Octubre

Hoy es el día en que debemos levantar la cabeza, mirar a los ojos a aquellos que hoy desfilan y decirles, aunque ya lo sepan, que no tienen por qué desfilar, porque lo están haciendo sobre millones de víctimas, niños, ancianos, mujeres y hombres

Ya suenan las campanas otra vez en los campanarios del silencio, y a punto están los medios oficiales que con alharacas y verborrea escrita ensalzarán el 12 de Octubre como fecha nacional, igual que antaño. En el cielo vuelan aviones por el cielo azul como rememorando el viaje, por los mares ya no cruzarán barcos en la mar abierta. Lo van a hacer con regocijo como queriendo recordar lo que sus antepasados, quienes hayan sido, hicieron en el nuevo continente. Las botas de los soldados desfilan como títeres de plomo sin nada en la cabeza; bueno, sí, muchos tienen boinas, es el Ejército que desfila por las calles de la capital española. No llevan lanza, pero es lo mismo. Ya no son imperio, pero lo quieren parecer.

Ya suenan otra vez las botas, se ven charreteras y alzacuellos... La celebración del «descubrimiento de América» es su fiesta nacional, ¡arriba España!, gritarán los más fervorosos. Eso celebran ellos, y le llaman el Día de la Hispanidad. Y los más exaltados salen a la calle a aplaudir. Llevan a sus hijos, sí, a sus hijos, y les enseñan, las honradas familias, los tanques que pasan frente a ellos. Tanques del ejército de paz. Sí, de paz. Increíble cómo cambia el lenguaje y el uso de la muerte. Hoy a quien se viste de verde oliva y tiene un fusil en su mano, conduce un tanque o pilota aviones de guerra, sí, de guerra, le llaman «miembro del ejército de paz». Si Gandhi levantara la cabeza, no lo creería, y nadie le seguiría en el camino por la paz.

Y en el escenario preparado para la ocasión, unas personas vestidas con trajes negros como demanda el momento. Ahora, lo que no sé es si el negro es de gala o es que están de luto porque sus antepasados, quienes hayan sido, masacraron a millones de indios en el ¡nuevo mundo descubierto! Ahí están las autoridades del Gobierno al lado de su alteza real, sí, para que los del otro lado del charco lo sepan, ¡también hay reyes! Majestades con sus majestuosos vestidos contemplan a los súbditos que desfilan haciéndoles las reverencias del momento, como sus antepasados, enalteciendo su españolidad el 12 de Octubre. Es su día, dicen, y se oyen las botas que golpean a paso militar las calles asfaltadas por migrantes procedentes en su mayoría de las «indias».

Y al otro lado del charco millones de latinoamericanos siguen recordando la ignominia, el etnocidio, las masacres cometidas contras sus antepasados. Millones de latinoamericanos recuerdan que el encuentro de culturas fue una mentira; de encuentro nada. Fue un encontronazo, los que llegaron de este lado del charco en busca del oro fueron verdugos de un imperio al que le corroía la avaricia y su Dios se utilizó para tales menesteres. E impusieron su religión, su lengua, su cultura. Pero antes de hacerlo denigraron a los otros seres humanos, que para ellos eran animales. Se valieron de la cruz y la espada, para que los que allá vivían se sometieran, porque si no lo hacían los sometían, destrozaban pueblos, masacraban poblaciones enteras, niños, mujeres, ancianos... hasta conseguir con el miedo la claudicación de aquellas gentes. Quienes llegaron dijeron que los que allí vivían no tenían alma, así justificaron el sacrificio humano que ofrendaron al Dios de los recién llegados. Ellos hicieron contra la población indígena todo tipo de vejámenes, y eso no se lo enseñan a sus hijos en la escuela.

Lo que ha llegado hasta nuestros días sobre cómo eran aquellas culturas lo conocemos porque lo escribió el que sometió. Ellos redactaron sus fechorías, pero no han dicho toda la verdad. Lo escribió quien asesinó, y si no fue él, lo hizo el escriba que llevaban al lado, y describía desde el punto de vista del asesino lo que ahí veía. Y el escriba no veía maldad en los invasores, veía bondad. Y donde había resistencia veía maldad. Donde había cultura veía averno. Donde había ciencia veía demonio. Y así consta en los escritos. Sin embargo, poco conocemos de cómo era la cultura de los que allí vivían, porque la historia no la han contado ellos. La han contado -y la siguen contando- quienes asesinaron y masacraron a millones de seres humanos nacidos en aquellas tierras. Entonces, ¿qué celebrar el 12 de Octubre? Nada.

En todo caso, celebraremos en silencio, el recuerdo infame de la muerte de millones de nuestros antepasados que vivían en nuestro continente, que dieron en llamar América. Y hoy es el día en que debemos levantar la cabeza, mirar a los ojos a aquellos que hoy desfilan y decirles, aunque ya lo sepan, que no tienen por qué desfilar, porque si lo hacen lo están haciendo sobre millones de víctimas, niños, ancianos, mujeres y hombres. Mayas, aztecas, incas, aimaras, quechuas, guaraníes y un largo etcétera. Y, por si fuera poco, también tenemos en nuestras memorias a los guanches y a los millones de africanos que llevaron al «nuevo continente» como esclavos, después de que habían extinguido a casi la totalidad de las culturas, naciones y pueblos del continente con nombre equivocado. 12 de Octubre, ¿Día de la Hispanidad? ¿Cuál?.

Tomado de Gara.

2008-10-07T11:28:00.000+02:00

Los engaños del mercado

Podemos imaginar la profunda perplejidad que a causa de la crisis de los mercados mundiales se ha abatido sobre los ideólogos del neoliberalismo, del Estado mínimo y de los vendedores de las ilusiones del mercado. La caída del muro de Berlín en 1989 y el desmantelamiento de la Unión Soviética provocó la euforia del capitalismo. Reagan y Tatcher, ahora sin el contrapunto socialista, aprovecharon la ocasión para radicalizar los «valores» del capitalismo, especialmente las excelencias del mercado, que lo resolvería todo. Para facilitar la obra, comenzaron por desmoralizar al Estado como pésimo gestor y a difamar de la política como el mundo de la corrupción. Naturalmente había y todavía hay problemas en estas instancias, pero no podemos desentendernos del Estado y de la política si no queremos retroceder a la barbarie completa. En su lugar -se decía- deben entrar los ordenamientos ideados en el seno de los organismos nacidos en Bretton Woods y los grandes conglomerados multilaterales. Entre nosotros los brasileños se llegó a ridiculizar a quien hablara de proyecto nacional. Ahora, bajo la globalización, insistían, se fortalece el proyecto-mundo y Brasil debe insertarse en él, aunque sea en posición subalterna. El Estado debe ser reducido al mínimo y dejar campo libre para que el mercado haga sus negocios.

Los que venimos, como tantos otros, del compromiso con los derechos humanos, especialmente los de los más vulnerables, pronto nos dimos cuenta de que ahora el principal violador de esos derechos era el Estado mercantil y neoliberal, pues los derechos dejaban de ser inalienables y eran transformados en necesidades humanas cuya satisfacción debe ser buscada en el mercado. Sólo tiene derechos quien puede pagar y es consumidor. Ya no es el Estado quien va a garantizar los mínimos para la vida. Como la gran mayoría de la población no participa del mercado, sus derechos se han visto negados.

Podemos y debemos discutir el estatuto del Estado-nación. En la nueva fase planetaria de la humanidad se notan cada ves más las limitaciones de los Estados y crece la urgencia de un centro de ordenación política que atienda las demandas colectivas de la humanidad de alimento, agua, salud, vivienda y seguridad. Pero mientras llegamos a implantar ese organismo corresponde al Estado llevar a cabo la gestión del bien común, imponer límites a la voracidad de las multinacionales e implementar un proyecto nacional.

La crisis económica actual ha desenmascarado como falsas las tesis neoliberales y el combate al Estado. Con miedo, un periódico empresarial ha escrito en letras enormes en su sección de economía «Mercado Irracional», como si alguna vez el mercado hubiese sido racional un mercado que deja fuera de él a dos tercios de la humanidad. Una conocida comentarista de asuntos económicos, verdadera sacerdotisa del mercado y del Estado mínimo, llena de arrogancia, ha escrito: «Las autoridades estadounidenses se equivocaron en la regulación y en la fiscalización, se equivocaron en la valoración de la dimensión de la crisis, se han equivocado en la dosis del remedio y se equivocan cuando tienen un comportamiento contradictorio y errático». Y por mi cuenta añadiría: se han equivocado en no llamarla a ella como la gran pitonisa que habría adivinado la solución a la actual crisis de los mercados.

La lección es clara: dejada por cuenta del mercado y de la voracidad del sistema financiero especulativo la crisis se habría transformado en una tragedia de proporciones planetarias poniendo en grave peligro el sistema económico mundial. Lógicamente las víctimas serían los de siempre: los llamados ceros económicos, los pobres y excluidos. Fue el difamado Estado quien tuvo que entrar con casi dos billones de dólares para evitar en el último momento lo peor.

Son hechos que nos invitan a revisiones profundas o por lo menos, a algunos, a ser menos arrogantes.

Tomado de: Koinionía

2008-09-23T16:30:00.000+02:00

Los migrantes se van - o se auto expulsan. Esa es la cuestión. La nueva propuesta del gobierno español.

Sólo hay una manera sutil de expulsar a los migrantes residentes en el estado español con los "papeles en regla" es ofrecerles con el "plan para el retorno voluntario de extranjeros en paro" una auto expulsión. Eso es lo que pretende el PSOE, con los migrantes que, después de haber trabajado en este país, este les dice - ya está, el trabajo se acabo, ahora ¡váyanse por favor!, y, gracias por los servicios prestados -. Después de haber cotizado a la seguridad social. Después de que miles de estos migrantes han hecho planes de vivir y trabajar en el estado español, viene el PSOE y quiere que sean ellos, los migrantes que en este momento están en paro, se auto expulsen. El estado español, después de haberles "explotado" y que los migrantes han engordado las arcas del estado, ahora les dice, fuera y muchas gracias. Se van o se van. Esas son las opciones de salida a la crisis que ofrece el gobierno - del Sr Rodríguez Zapatero - a los migrantes.

Entiendo por supuesto, a aquellos migrantes que no se quieran ir (espero y deseo que sean pocos los que sí) hay muchos, y me consta, que no creen en eso de que cobrarán el paro en dos pagas, una del 40% aquí, y la otra del 60% cuando ya estén en sus países de origen. Aunque esto fuese cierto, entiendo su rechazo a tal pusilánime propuesta, porque sólo aquellos que saben lo que es esperar, esperar, y esperar un permiso de trabajo, o un permiso de residencia, y saben cuán difícil es que te lo concedan, sólo ellos, no entienden la propuesta, para más INRI el migrante se comprometerá a no volver en un plazo de tres años. Ahora ellos dicen ¡NO! por ahí no pasamos, gracias. No entienden los migrantes, que se les diga que si te acoges a la auto expulsión, renuncias, además, a los dos permisos, al de trabajo y al de residencia. Y ¿si tienes una hipoteca?, y ¿si tienes a tus hijos estudiando? ¿También se tienen que marchar? Es seguro que a estas preguntas no le tiene respuesta, el ministro Corbacho y el PSOE, darles respuestas no es lo importante; para ellos, son nimiedades, no es ningún problema para las familias – dirán -, ellos, ya lo resolverán, si es que por sus cabezas pasa esta reflexión. Cuando todos sabemos lo que supone salir de tu país, y llegar a Europa, lo que dejas en tu tierra, y, lo que tienes que hacer para re-hacer tu vida donde llegas. Estas cosas, sin embargo, para el ministro Corbacho y el PSOE, son cosas sin importancia.

¿Sabe el ministro Corbacho que el dinero que ganan aquí en Europa, no es el mismo que pueden ganar en su país de origen - si éste - al llegar encontrara trabajo? Sí, lo sabe, pero a él esto le da exactamente igual. Aquí por más que ganen un sueldo, el mínimo, unos 600€ ó 700€. Si comparas ese sueldo con el país de origen, las diferencias son exquisitamente sustanciales: el sueldo mínimo en muchos países de origen no llega a 250€. Las causas de esta explotación todos las sabemos, el neoliberalismo, sí, él es el causante de estas desigualdades entre Norte y Sur. Este modo de producción capitalista que se impone en los países de origen, es uno de los problemas fundamentales por el cual much@s migrantes se ven obligados, y empujados a salir de su país, y en menor medida podría pensar en la corrupción existente en los funcionarios - de ¿ambos países?-.

Seguir leyendo en; LQsomos.

2008-09-19T12:13:00.000+02:00

Bolivia, está en el Sur de América Nativa.

Bolivia es un país donde la mayoría de la población es indígena, su presidente también, es el primer presidente de origen indígena que llega al poder, y lo ha hecho como lo han querido siempre hacer los de su pueblo, por medio de las elecciones. Ahora los gringos están utilizando los argumentos fascistas, para desacreditar al presidente Evo y a su gobierno. Retoman cual maestros en la mentira y la falacia, eslóganes y frases racistas que se creían desaparecidas del lenguaje común del criollo, burgués y pequeño burgués que son una minoría de latinoamericanos. Ese lenguaje racista y xenófobo es el que la oposición está utilizando contra Evo, y contra la inmensa mayoría de los Bolivianos. Han aprehendido los yanquis ese lenguaje y lo han sacado de las cloacas de la historia para enfrentar a un pueblo, enfrentar a una burguesía criolla contra la comunidad indígena como la boliviana, que siempre ha estado pisoteada por aquellos, que ahora, se llenan la boca - en el país - pidiendo las autonomías para sus departamentos.

La historia nos ha dejado un pozo y un remanente racista que se ha heredado de los españoles. fueron estos los que empezaron desde su llegada al continente latinoamericano; con la demonización de la cultura originaria del continente, primero; y luego con los grupos aborígenes. Ellos, los españoles sostenían que los indios no tenían alma, por ende, eran animales y como tal había que tratarlos. Los criollos, hijos de españoles, nacidos en el continente continuaron con el desprecio a la cultura originaria y a los que ellos dieron en llamar indios, posteriormente lo hicieron con los esclavos traídos de África, los afroamericanos sufrieron -y sufren- lo que los indígenas sufrieron y sufren. Ahora los gringos, con su política, típica, racista, vuelve a desenterrar esos comportamientos xenófobos, que siempre han existido -y existen- en América nativa.

Con lo que está sucediendo en estos días en el norte y oriente boliviano, la estrategia norteamericana de dividir y enfrentar a las minorías, queda más en evidencia. Los gringos, sin embargo con estos hechos demuestran la desesperación en la que se encuentra en estos momentos - Bush y su pléyade de neo conservadores - por no controlar al gobierno del presidente Evo Morales.

América latina, y sobre todo, el Sur, está viviendo un "despertar" de la población más pobre. Ellos se han dado cuenta que por medio de las elecciones pueden poner a gobiernos que sí, representen sus intereses de clase. La izquierda latinoamericana se está viendo reforzada por esta apreciación y participación popular como lo hicieron en el pasado, ya dichos movimientos. Siempre confiaron en esta vía como la única manera de solucionar sus problemas sociales, económicos y de injusticia. Sin embargo fueron precisamente los gringos los que en el pasado, como lo quieren hacer hoy, que ponían gobiernos títeres, y cuando no salía elegido el que ellos proponían, entonces se inventaban golpes de estado e imponían dictaduras. Ahora la situación es distinta. Las izquierdas en algunos países se consolidan en el gobierno gracias a la participación popular, que, por medio de las elecciones y los referéndums llevados a cabo por los gobiernos que ellos, han elegido, se consolidan.

...Seguir leyendo en Canarias insurgente.

2008-09-10T11:40:00.000+02:00

La crisis económica española, los medios de comunicación y la migración.

Los problemas que tiene el Gobierno español en esta crisis económica son muchos, Zapatero no reconoce explícitamente que existe aún, aunque tácitamente empieza a decir, con la boca pequeña, que hay crisis. Y si existe una crisis económica también existen desempleados que buscan otro trabajo y no lo encuentran, vaya problema, para los que están en paro y para el Gobierno español. Si existe una crisis es porque hay causas pero nadie estima conveniente ni necesario buscar esas causas. La explicaciones del ministro de economía Pedro Solbes son tan “claras” y elocuentes que es mejor echar una cabezadita, ir a la luna y volver, y seguirá diciendo lo mismo que quieren que diga pero sin reconocer que la crisis viene en serio. Los otros ministros más de los mismo, aunque dirán con voz baja - pero en serio - que el problema del paro es de la migración.

El Gobierno empieza a señalar cómo atajar la crisis(que no hay, según él) y la de los desempleados. Soluciones dicen que tienen y las dirán ofreciendo en el transcurso de la legislatura. Sin embargo ya tiene a sus “chivos expiatorios” en quienes recaen – y recaerán - todos los males del problema que le atañe a la economía y al gobierno, no sólo, recaen y recaerán, si no que ya los señalan lívidamente como los causantes de que los que buscan empleo no lo encuentran, y ¿Quiénes son los culpables?, los migrantes. ¡Bingo!, ahí está la palabra mágica para todo aquél gobierno que quiera distraer la atención de la crisis. A los españolitos se les da un chivo expiatorio. Así es como las derechas xenófobas de Francia e Italia, entre otros, ganaron las elecciones. Aquí no se habla de las elecciones pero si de crisis y el problema nodular de ésta, son según Celestino Corbacho, el ministro de trabajo, los migrantes.

Y como el paro y la crisis no tienen que acaparar los periódicos ni los telediarios. Como por arte de magia o “mera casualidad”, en Almería, en el Pueblo de Roquetas de Mar, una reyerta de migrantes africanos y gitanos terminó con un africano apuñalado. Y ahí se vuelcan todos los medios, los telediarios, las radios y los periódicos, para ver qué pasa y a qué se debe que, otra vez, los grupos marginales “migrantes” y “gitanos”, y en Almería, reyerta y un apuñalado. Y ¿Porqué en Almería ?. Ahora no se trata de xenofobia ya lo dice el ministro del interior y las Ongs que reciben subvenciones del gobierno. No se trata de racismo ni de xenofobia, más bien se trata de colectivos marginales, de esos que no se “integran” en la sociedad.

Curiosamente son los dos colectivos que viven en las periferias de las ciudades, vienen a ser los “lumpen” de este sistema capitalista neoliberal. Y así con los “lumpen” de por medio, nos olvidamos de la crisis, y ya nadie habla de crisis económica y mucho menos de sus causas. Hablan, de los migrantes que vienen a “robar”, a “quitar el trabajo a los españolitos”, y, como alguien que no quiere enredar más las cosas, hablan de los gitanos, de esos que siempre han sido así, “lumpen” y viven al margen de la sociedad, no se integran” etc. porque la reyerta es entre ellos y para mas inri en un barrio marginal. Esto no es como lo vivido en el elegido sentencias los más fachas. Y ¿la crisis económica? se olvida. Distraemos a los ciudadanos con inseguridad social, y se olvidan de la crisis y de sus causas.

Y también en los medios oficiosos, oímos, leemos y vemos, todos los días, que otra patera ha llegado a las costas españolas. ¡Otra avalancha! dicen los medios. Poco les falta decir que nos invaden aunque algunos así lo creen. Sólo señalan – si es que lo señalan - en letras pequeñas que el medio de transporte más utilizado para entrar en España ha sido el avión (62,7 por ciento), seguido por los medios terrestres (coche y autocar). Los migrantes que han arribado en cayucos o pateras apenas representan el uno por ciento del total. Pero los medios de eso no dicen ni la coma de ese uno por ciento. (los últimos datos facilitados por el Instituto Nacional de Estadística (INE). Pero de eso mejor no hablar se presenta al chivo expiatorio, la migración, como el quid de todos los males, y distraemos a los ciudadanos. ¿Pensaran los asesores del Gobierno de Zapatero?.

En el estado español no hay racismo - dicen – ni crisis económica. La primera existe y la segunda también, la primera siempre y la segunda, ahora. La primera es como la prueba del algodón para una sociedad que se dice abierta y “tolerante”; la segunda sólo sirve para decir, si en un país se está bien o se está mal. La primera también. El racismo y la xenofobia siempre están ahí, duermen, pero no descansan, ya se encargaran los medios oficiosos de presentarnos a los más débiles, a los más pobres, como los verdaderos responsables de que esta crisis es una realidad, y, la causa, son ellos. La historia está llena de estos ejemplos y si miramos a la historia reciente de la Unión europea, nos daremos cuenta que, Aznar -perdón quise decir- Franco y Hitler están ahí.

tomado de Kaos en la Red.

2008-09-04T12:06:00.000+02:00

Qué memoria histórica

Ramón Pedregal Casanova

Rebelión

“El pasado –pensó- y el presente están unidos por una cadena ininterrumpida de acontecimientos que surgen unos de otros. Y le pareció que acababa de ver los dos extremos de una cadena: al tocar uno de ellos, vibraba el otro.”
(El estudiante). A. Chejov.

Memoria Histórica, pero cuál y para qué. Cuando crujen las vigas del edificio los arquitectos se asustan y mandan reforzarlas, los malos materiales tiemblan. Antes los arquitectos han negado toda evidencia. La injusticia cometida en el pasado es un material es un material que hace muy débil el presente.

Ahora el juez Garzón quiere hacer un censo de los muertos a causa de la guerra, de los fusilados, y desde el Gobierno se declara que es que no puede ser que haya quien no sepa donde está enterrado su familiar. ¿Después de treinta años uno quiere hacer un censo y otro se alarma de que los familiares no sepan dónde están sus familiares enterrados? O es cinismo o es ignorancia, pero la misma Ley de la Memoria Histórica acusa a quienes teniendo responsabilidades judiciales y de gobierno han hecho todo lo posible porque se llegue a esta situación. Ya aclaró Jáuregui ante las asociaciones de republicanos en el Congreso que no harían nada con lo que no estuviese de acuerdo el PP, escribí en su día sobre lo sucedido porque estuve presente en aquel acto que no quiero calificar. ¿Se les ha escapado de las manos? ¿Es un acto de propaganda? Puede que las dos cosas. Antes han estado sosteniendo contra viento y marea que eran lo mismo los asesinados que los asesinos, el gobierno legítimo que los golpistas. ¿Harán el censo de quienes? Ya previenen desde algunos periódicos: nadie va a ir a la cárcel porque no se lo permite la edad. Los asesinos nazis detenidos después de tantos años ¿por qué sí van?, porque han cometido delitos de Lesa Humanidad. ¿Tampoco van a devolver a sus legítimos dueños los bienes robados? ¿Tampoco van a anular las sentencias de las farsas de juicios que hacían los fascistas? ¿Entonces para qué quieren la Memoria Histórica? ¿Es un acto más de propaganda? ¿Qué clase de lección moral y ética se va a dar a una sociedad cuando se le transmite que se tiene que aguantar, que todavía ve impuestos monumentos, nombres de fascistas en las calles libros de estudio que ensalzan el fascismo? ¿Se va a recuperar la moral y la ética, la dignidad republicana? ¿El presidente del Congreso va a pedir disculpas por haber arremetido contra los republicanos en su encuentro con un grupo en el Parlamento? ¿Habrá que esperar si no, que algún juez argentino, chileno, o de cualquier otro país encause, como se ha hecho aquí con Pinochet y los generales argentinos, a los criminales de nuestra guerra, que empezaron por dar un golpe de Estado contra el gobierno legítimo de la República? ¿O quizás las denuncias y movilizaciones emprendidas en estos últimos años va a continuar clamando justicia más y más tiempo?

Los gobiernos que se autoproclaman democráticos abandonaron en las manos de los judios-sionistas al pueblo palestino en 1948, ya tenían el camino aprendido, antes, 1936, habían hecho lo mismo con la población trabajadora española que mayoritariamente había elegido la República: vendían armas a los fascistas, consintieron la intervención nazi y fascista, boicoteaban la moneda republicana en los mercados y sobrevaloraban la moneda fascista, impidieron toda ayuda a los republicanos, declarada la 2ª guerra mundial ignoraron la dictadura en España, y pagaron a Franco y los suyos para obtener prebendas en los negocios y apoyaron la vuelta de la monarquía y el sistema de explotación más atroz, sueldos míseros, trabajo esclavo y persecución política contra quienes pedían justicia. Hay mucha documentación al respecto, pero lo invito a leer para informarse “Soberanos e intervenidos”, de Joan Garcés, editorial Siglo XXI.

Justicia y legalidad son conceptos distintos, pero cuanto más alejados están, cuanto más extraños son la una a la otra, cuanto menos se identifican, el lugar, el territorio en el que eso sucede se parece más a lo que es una dictadura. A lo largo de la historia hemos aprendido que hay momentos en los que a las clases altas no les importa prescindir de algunos contenidos del concepto justicia, no les cuesta nada o les viene bien prescindir de un sector de la población, siempre los más desfavorecidos, para imponer sus intereses, religiosos, económicos, políticos, … , y tan sólo cuando ven que las protestas alargan su mano y les tocan, entonces, rectifican poco apoco, probando el mínimo en el que se pueden quedar.

Durante 70 años han prescindido del reconocimiento del los derechos de los perseguidos, han mirado para otro lado y no han querido escuchar a los organismos internacionales que acusaban a los golpistas de haber cometido genocidio, crímenes de Lesa Humanidad – por eso Franco y los suyos nunca salieron al extranjero – sólo cuando las aguas de la reivindicación de la Memoria histórica han roto el muro de defensa que tienen en periódicos, radios y televisiones, sólo entonces han negociado la susodicha Ley de la Memoria; pero ahora viene el segundo muro de sus defensas: la flaca Ley de la Memoria no ha sido desarrollada, desde que se promulgó está aparcada, y depende del gobierno. Ni tan siquiera la reivindicación de los vecinos de Aluche de hacer en la antigua cárcel de Carabanchel un Museo de la Memoria ha sido escuchada. ¿Será ésta búsqueda de un censo un acto más de propaganda? El presidente de la mesa del Congreso dijo que la bandera republicana es ilegal, cosa que no es cierta, es legal y bien legal, ¿estaba expresando un deseo o ignora la misma Constitución? ¿los que ahora salen a la palestra, quieren avanzar o retroceder? ¿qué memoria histórica quieren?

Tomado de Rebelión

2008-09-01T18:58:00.000+02:00

Fernando Lugo y el nuevo proceso integrador de la Cuenca del Plata

Fernando Del Corro

La llegada al gobierno paraguayo de Fernando Armindo Lugo le ha dado, en apenas poco más de una semana de gestión, un nuevo dinamismo al proceso integrador de la Cuenca del Plata comenzando por la revitalización de un antiguo tratado entre los tres países menores de la región, el URUPABOL (Uruguay, Paraguay, Bolivia).

Existe una breve pero interesante historia de dicho tratado realizada por el académico uruguayo Bernardo Quagliotti de Bellis, director de la revista “Geosur”, de la Asociación Suramericana de Estudios Geopolíticos, relacionada con el período de su existencia entre 1963 y 1976, hasta su denuncia por parte del ex dictador paraguayo Alfredo Stroessner, presionado por el también dictatorial gobierno brasilero de entonces.

El término URUPABOL reapareció días atrás en Asunción del Paraguay el mismo pasado 15, en bocas del presidente boliviano Evo Morales durante una charla que mantuvo con un grupo de periodistas horas después de la ceremonia de traspaso del mando de Nicanor Duarte Frutos a Fernando Lugo. Por primera vez, en muchos años, más de 30, en boca de un jefe de estado de la región se volvió a escuchar hablar de aquel viejo tratado.

Pero había sido Lugo el paladín de su recuperación. Tras imponerse en las elecciones en su país en el pasado abril, realizó una visita a todos los países de la Cuenca del Plata y así visitó en la Argentina a Cristina Elisabet Fernández; en Bolivia a Evo Morales Ayma; en el Brasil a Luiz Inácio Lula da Silva; y en el Uruguay a Tabaré Vázquez; amén de algunos extrazona como el nicaragüense Daniel Ortega y el venezolano Hugo Chávez.

Durante su campaña la Alianza Patriótica para el Cambio (APC), el frente político heterogéneo conformado alrededor de la figura de emblemática de Lugo, tanto él como sus seguidores se encargaron de plantear la necesidad de reformular los tratados de Itaipú y Yacyretá, las dos grandes centrales hidroeléctricas sobre el Río Paraná –la primera de ellas la mayor generadora de energía del mundo- de las que el Paraguay obtiene escaso provecho dado su paupérrimo nivel de desarrollo por lo que debe vender el excedente, o sea casi todo lo que le corresponde, a sus respectivos socios: el Brasil y la Argentina.

La estrategia energética diseñada por Ricardo Canese, un ingeniero electo parlamentario del MERCOSUR por el movimiento Tekojoja, la fuerza propia de Lugo dentro de la APC, pasa, precisamente, por una gran integración de esos recursos entre los cuatro, por ahora, miembros plenos del tratado regional más Bolivia y, en un futuro, a las más distantes Venezuela, en vías de adhesión definitiva a dicho pacto, y a Chile. Algo que el propio Canese amplió al ser consultado por MERCOSUR Noticias.

Sin embargo, en este planteo estratégico que abarca todo el Cono Sur y algo más hay un eje central: el URUPABOL. Lugo lo habló en sus visitas a Tabaré y Evo. Este último recogió el guante de inmediato y poco después salió a plantearlo como estrategia. Tabaré aún guarda silencio, seguramente porque su política, diseñada por el ministro de Economía y Finanzas, Danilo Astori, no apunta a sus vecinos sino a la firma de tratados de libre comercio (TLC) y si aún no lo ha hecho con los Estados Unidos de América se debe a la resistencia que ello genera internamente en el gobernante Frente Amplio.

En ese marco salió rápidamente Lugo a reforzar su proyecto enviando, en nuevas visitas, ahora a su canciller, Alejandro Hamed Franco, un reconocido historiador cuya designación fue cuestionada por círculos del poder económico, desde los Estados Unidos y aún por algunos sectores desde el interior de la propia APC, en particular del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA). Hamed ya habló de la cuestión en Montevideo con su par uruguayo Gonzalo Fernández. El mismo que pocos días antes había planteado la necesidad de “flexibilizar” el MERCOSUR mientras uno de los precandidatos a suceder a Tabaré, el senador ex Tupataro José Mujica, repetía en la Argentina su decisión de fortalecer el pacto regional.

Con Lugo los cuestionamientos a la integración que esgrimían funcionarios de Duarte Frutos se terminaron. La decisión es la de la plena integración pero el bloque de los más chicos puede ayudar a una mejor negociación con los más grandes. Bolivia tiene gas, aunque por ahora no le alcance más que para abastecer su mercado interno, al Brasil y un poco a la Argentina , pero va por más. Por lo tanto hay que prever un gasoducto que la conecte con el Paraguay y con el Uruguay –en este caso a través del Brasil o de la Argentina- que no lo tienen.

Del mismo modo el Paraguay, si obtuviese concesiones de la Argentina y el Brasil para disponer con alguna libertad sus excedentes de Yacyretá e Itapú, podría abastecer de energía eléctrica a Bolivia y el Uruguay, y con ello el cinturón de seguridad regional en la materia estaría asegurado.

El tratado del URUPABOL, firmado el 25 de abril de 1963, hace algo más de 45 años, apuntaba, entre otras cosas, como recuerda Quagliotti de Bellis, al desarrollo de una flota fluvio-marítima común. Bolivia y el Paraguay son países mediterráneos que se conectan con el Océano Atlántico a través de ríos de la Cuenca del Plata. La costa uruguaya tiene las mejores condiciones para un puerto que centralice el comercio ultramarino y de hecho ya se ha venido modernizando el de la propia Montevideo. De más fácil acceso y más barato que el de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en la Argentina.

Por ello es clave la Hidrovía del Río de la Plata, con el Paraná y el Paraguay, eventualmente extendible hasta el Bermejo, como en su momento se lo propusiera el oidor de Charcas (Bolivia), Juan de Matienzo, al rey de España Carlos I, lo que dio lugar a la definitiva fundación de la ciudad de Buenos Aires para facilitar el comercio entre la entonces metrópoli colonial y las minas de metales preciosos del Alto Perú. Este tema de la Hidrovía fue parte de las charlas entre Hamed y Gonzalo Fernández.

En el Uruguay se pretende desarrollar la energía nuclear y el Paraguay tiene uranio. Su sobreabundancia hidroeléctrica no lo ha llevado a ver aquella otra fuente de aprovisionamiento, pero facilitarlo a una futura central uruguaya ayudará al proceso de interconexión global, para el cual también está prevista, como se ha señalado, en la visión del gobierno de Lugo, la indispensable participación del Brasil y la Argentina, amén de los mencionados acuerdos geográficamente más complicados, con Chile y Venezuela.

Un acuerdo también se amplía a todo otro número de cuestiones, entre ellas la complementación en materia alimentaria, en la cual el Uruguay es el país mejor posicionado de los tres, aunque el Paraguay tiene una enorme potencialidad, a la cual Bolivia puede adicionar, por razones geográficas y climáticas otros productos, cuyos cultivos puede intensificar.

El Paraguay fue el país más desarrollado de la región en los albores de la independencia de los países surgidos de las metrópolis colonialistas ibéricas a comienzos del Siglo XIX a partir de la visión del gran presidente jacobino José Gaspar Rodríguez de Francia. Tras la infausta “Guerra de la Triple Alianza ” pasó a estar subsumido en el atraso contumaz. Lugo no sólo habla de los aborígenes, de los pobres y de la democracia formal; tiene un proyecto estratégico para transformar su país y para ello cuenta con la buena voluntad de Cristina y Lula, pero en ese marco ha puesto buena parte de sus fichas en resucitar el URUPABOL.

- Fernando Del Corro es periodista, historiador, docente de la Facultad de Ciencias Económicas (FCE) de la Universidad de Buenos Aires (UBA). De la redacción de MERCOSUR Noticias.

Tomado de Alai

2008-07-29T10:49:00.000+02:00

De esclavos e inmigrantes ilegales

Marcos Roitman Rosenmann

La Jornada

En el siglo XVIII Europa vive una orgía expansiva de su razón cultural. El capitalismo avanza a pasos agigantados. El proceso de acumulación, que en el siglo XVI inicia su andadura con el etnocidio de aztecas e incas, entre otros, asentará dos siglos más tarde sus bases sobre la esclavitud africana. Las plantaciones de azúcar en el Caribe y la producción de tabaco y algodón unirán África, Asia y América hispana a una emergente economía mundo dentro de un orden global. Con él, se forja el concepto de Occidente y se crean las fronteras geopolíticas de un poder imperialista y colonial. Es la bienvenida a las formas de explotación justificadas bajo la idea de progreso, el utilitarismo y el lucro subsumidos en la revolución industrial. En el siglo XXI, dichos valores sufren alteraciones en función de los cambios tecnológicos y la forma de apropiación de las riquezas naturales y la fuerza de trabajo.

Si hacemos memoria, los centros imperiales no dudaron en desarraigar pueblos africanos para venderlos como mercancías. En sólo un siglo (1680-1786), Gran Bretaña movilizó más de dos millones de esclavos a las Antillas. De esta manera la monarquía vio aumentar su riqueza, los empresarios sus caudales y la burguesía sus fortunas. Todo se beneficiaban, menos los africanos. La mano de obra esclava era considerada parte del capital. Su precio de mercado tasado como mercancía. Los bancos, las compañías aseguradoras y las navieras obtenían ganancias superiores a las provenientes del marfil u otros productos de ultramar. El porcentaje en muchos casos alcanzaba el 300 por ciento, y en situación de peligro durante la travesía, el capitán gozaba de autorización para deshacerse de la carga humana. El seguro corría con los gastos. Era un cálculo estratégico. Así, quienes violaban, secuestraban y encadenaban a los esclavos, eran los que transaban el precio con las baratijas y pacotillas entre los esclavistas. Un negocio redondo. Cuando llegaban al puerto de Bristol, Glasgow o Liverpool, mutaban en aristócratas, banqueros o burgueses. Algunos de ellos se consideraban benefactores de los pobres y buenos samaritanos. Los reyes del azúcar, del algodón y del tabaco eran conscientes del origen de su riqueza. Chorreaban sangre esclava por sus poros. Lo mismo acontecía en la España borbónica y en los países bajos. Pero traer esclavos era bicoca. Además se reproducían en cautividad.

La negritud en Europa y también en América se expande a consecuencia de la esclavitud. Es parte del desarrollo del capitalismo colonial. África se empobrece por el esquilme de su principal riqueza, la humana. A la par, se apropian de sus recursos naturales y la sangría de población continúa hasta bien entrado el XIX. No se habla de inmigrantes ilegales. Simplemente se procede a su expropiación como mercancía. Hoy, Europa occidental, cambia la estrategia. Bajo el criterio coste-beneficios considera más rentable que esclavicen las transnacionales. Se pacta con las clases dominantes cipayas unos sueldos de miseria para sus trabajadores y se expolian los recursos naturales en las minas de uranio, oro, diamantes, cobre, etcétera. Así, apoyan gobiernos amigos proclives a sus dictados. Así, en sus fronteras, la civilizada Europa occidental crea un cordón de seguridad para repatriar a los indeseables. Leyes contra los inmigrantes ilegales.

La imagen de un capitalismo expansivo sin excluidos es un mito por definición del capitalismo. Sus fundamentos son la explotación y la violencia. Así se explica la muerte de miles de niños al día por hambre y por enfermedades provocadas conscientemente por los gobiernos y las empresas monopólicas que controlan las patentes de medicamentos y alimentación. Sin embargo, para millones de africanos, latinos y asiáticos, ahora inmigrantes ilegales, este mito esta vigente, es una opción. Bajo esta premisa emprende el éxodo hacia Europa occidental, buscando la ansiada recompensa: un trabajo y un sueldo digno. La planificación del viaje es milimétrica. Emigra el más fuerte, el más aventajado y luego seguirá la familia. El fracaso no es una alternativa. Por ello, no tiene miedo al peligro, es osado. Quiere un futuro para los suyos y no ceja en su esfuerzo. Será de este sueño del cual se aprovechan los nuevos negociantes y empresarios de la muerte del emigrante. Mafias organizadas ofrecen permisos de trabajo, residencias, pasaportes falsos y un viaje tranquilo. Los incautos son vilipendiados. En la segunda guerra mundial, se hizo con los judíos, los comunistas, homosexuales que querían huir de Alemania. Eran timados. Entregaban joyas y hasta el último centavo buscando la libertad, y el día prometido de la fuga, esperaba la policía nazi, el campo de concentración y la cámara de gas. Hoy, no está el contrato de trabajo, se encuentra una balsa improvisada, el mar embravecido, la falta de alimentos y una muerte casi segura. En la otra orilla, las familias empeñadas, el llanto amargo del futuro roto. Sirva como dato macabro. En el mes de julio de 2008 han muerto en alta mar medio centenar de personas intentando llegar a las costas de España, buscando un trabajo. Nunca verán cumplida su meta. Pero quienes consiguen el objetivo de pisar tierra, lo hacen escoltados por la armada, la guardia civil, la cruz roja, el centro de acogida, los 18 meses de secuestro legal y una repatriación segura. La canalla de los gobiernos civilizados, conservadores o socialdemócratas, de una sociedad opulenta, prefieren solapar su vergüenza bajo la ayuda al desarrollo y seguir robando las materias primas. Ya no hay sitio para los negros, los latinos y asiáticos, salvo si son futbolistas de élite. Ayer los africanos eran una mercancía bendita, los indios de América latina eran utilizados para la mita y la encomienda. Hoy, todos son rechazados bajo el calificativo de inmigrantes ilegales.

La inmigración, tanto como el derecho a ser libre, se criminaliza con argumentos espurios fundados en supuestas leyes de saturación del mercado de trabajo en occidente. Es posible que las normativas contra los inmigrantes ilegales evidencien el límite del capitalismo salvaje y de sus élites políticas, validando la frase de John Kennedy: Aquellos que imposibilitan la revolución pacifica, hacen que la revolución violenta sea inevitable.

fuente de la información: Rebelión

2008-07-23T12:49:00.001+02:00

Tema para el debate, interesante artículo que nos abre la posibilidad de seguir debatiendo sobre quiénes somos, o, cómo nos definimos como continente "latinoamericano".

El nombre de América Latina

Jorge Majfud

www.estocolmo.se

El componente escencialista de la antigua búsqueda de la identidad como parte de diferentes proyectos nacionalistas —y que ocupó tanto tiempo a intelectuales como Octavio Paz—, no ha desaparecido completamente o se ha transmutado en una relación comercial de signos en lucha, en un nuevo contexto global. Y como siempre la realidad es un subproducto de equívocos de sus propias representaciones.

¿Qué significa "latino"? Por años, el latinoamericano típico —que es otra forma de decir "el latinoamericano estereotípico"— fue representado por el indígena de origen azteca, maya, inca o quechua que conservaba sus tradiciones ancestrales mezclándolas con los ritos católicos. Lo que tenían en común estos pueblos era la lengua castellana y la violencia común de la colonización. Sin embargo, todos, a los ojos europeos, norteamericanos e, incluso, ante sus propios ojos, eran definidos monolíticamente como "latinoamericanos". A los habitantes de la región del Río de la Plata se los llamaba, por parte de los anglosajones, "los europeos del Sur".

Si volvemos a la etimología de la palabra latina, veremos una fuerte contradicción en esta identificación anterior: ninguna de las culturas indígenas que encontraron los españoles en el nuevo continente tenían algo de "latino". Por el contrario, otras regiones más al sur carecían de este componente étnico y cultural. En su casi totalidad, su población y su cultura procedía de Italia, de Francia, de España y de Portugal.

En Valiente mundo nuevo, Carlos Fuentes nos dice: "Lo primero es que somos un continente multirracial y policultural. De ahí que a lo largo de este libro no se emplee la denominación 'América Latina', inventada por los franceses en el siglo XIX para incluirse en el conjunto americano, sino la descripción más completa Indo-Afro-Ibero-América. Pero en todo caso, el componente indio y africano está presente, implícito".

A esta objeción del ensayista mexicano, Koen de Munter responde con la misma piedra, observando que el discurso indigenista ha pasado a ser una moda, siempre y cuando se refiera a la defensa de pequeños grupos, políticamente inofensivos, folklóricos, de forma de olvidar las grandes masas que migran a las ciudades y se mimetizan en una especie de mestizaje obligatorio. Este mestizaje, en países como México, sería sólo la metáfora central de un proyecto nacional, principalmente desde los años noventa. Fuentes que sostiene que afortunadamente fuimos una colonia española y no inglesa, lo que permitió un "mestizaje" en el continente. Pero Koen de Munter entiende este tipo de discurso como parte una demagogia "hispanófila", de una "ideología del mestizaje" por la cual se soslayan las condiciones inaceptables de la actual realidad latinoamericana. Según el mismo autor, la hispanofilia de estos intelectuales no les permite recordar el racismo colonial de la España que luchó contra moros y judíos al tiempo que se abría camino en el nuevo continente. En resumen, más que mestizaje deberíamos hablar de una "multiple violation".

Al parecer porque el término propuesto era demasiado largo, Carlos Fuentes se decide por usar "Iberoamérica", siendo éste, a mi juicio, mucho más restrictivo que el propuesto "interesadamente" por los franceses, ya que se excluye no sólo a las oleadas de inmigración francesa en el Cono Sur y en otras regiones del continente en cuestión, sino a otros inmigrantes aún más numerosos y tan latinos como los pueblos ibéricos, como lo fueron los italianos. Bastaría con recordar que a finales del siglo XIX el ochenta por ciento de la población de Buenos Aires era italiana, motivo por el cual alguien definió a los argentinos —procediendo con otra generalización— como "italianos que hablan español".

Por otra parte, la idea de incluir en una sola denominación el componente indígena ("Indo") junto con el nombre "América" nos sugiere que son dos cosas distintas. Semejante, es la suerte de la pudorosa y "políticamente correcta" referencia racial "afroamericano" para referirse a un norteamericano de piel oscura que tiene tanto de africano como Clint Eastwood o Kim Basinger. Podríamos pensar que los pueblos indígenas son los que más derecho tienen a revindicar la denominación de "americanos", pero se ha colonizado el término como se colonizó la tierra, el espacio físico y cultural. Incluso cuando hoy en día decimos "americano" nos referimos a una única nacionalidad: la estadounidense. Para el significado de este término, tan importante es la definición de lo que significa como de lo que no significa. Y esta definición de las fronteras semánticas no deriva simplemente de su etimología sino de una disputa semántica en la cual ha vencido la exclusión de aquello que no es estadounidense. Un cubano o un brasileño podrán argumentar fatigosamente sobre las razones por las cuales se les debe llamar a ellos también "americanos", pero la redefinición de este término no se establece por la voluntad intelectual de algunos sino por la fuerza de una tradición cultural e intercultural. Si bien los primeros criollos que habitaban al sur del río Grande, desde México hasta el Río de la Plata se llamaban a sí mismos "americanos", luego la fuerza de la geopolítica de Estados Unidos se apropió del término, obligando al resto a usar un adjetivo para diferenciarse.

... Seguir leyendo en rebelión

2008-07-18T11:01:00.001+02:00

El migrante como sujeto de participación

El siglo XXI parece ser el siglo de las migraciones, eso parece, pero no. Hablar de las migraciones es hablar del ser humano. Siempre ha migrado de un sitio a otro. Lo ha hecho desde los inicios, desde que el ser humano empezó a andar erguido en África. Desde ahí parte, según expertos, desde la sabana africana a buscar nuevos horizontes. Anduvo años y años pasando y adaptándose de un sitio a otro, de un clima a otro, hasta el momento, no se ha podido demostrar que, Adán y Eva, hubiesen venido del espacio. De momento y eso es lo paradójico, todos, tenemos nuestras raíces en África.

Hoy sin embargo la migración es otra. Si en el pasado, reciente, los europeos huían a otros continentes en busca de una vida mejor. Hoy lo hacen las personas de esos continentes a los que, los europeos llegaron.. El modelo económico neoliberal es la principal causa de que much@s de los migrantes que llegan a Europa salgan de sus países. Vienen en busca de una vida mejor, porque las estructuras de sus países, es tan precaria, o se han vendido al capital extranjero, que les impulsa a huir en busca de otras condiciones de vida.

Los migrantes ya están viviendo en Europa y quieren participar también como sujetos y no como mendigos de la solidaridad. Sin embargo hasta en eso hay, como siempre, dos maneras (o más) de hacer que ellos participen.

La primera tiene que ver con la manera paternalista de atenderles y de asistirles. Se les atiende y asiste porque, se piensa, que los “pobres” son tan - y están - indefensos que habrá que echarles una mano. Esa manera paternal de ver la migración está muy asentada en personas con buen corazón, en personas que consideran que la atención pasa por ese tapiz de la solidaridad. Ayudan a los “pobrecitos” que llegan, cansados, por ello – y por eso - se les ofrece una ayuda de caridad, para que los migrantes, puedan vivir mejor. Es su manera cómoda y fácil de concebir la solidaridad; yo te ayudo en tanto en cuanto tú ves como te ayudo. Te doy mi voto para que veas en mí que me solidarizo contigo, etc. En definitiva esta primera manera de ver la migración es tan bochornosa como la directiva que se acaba de aprobar en el parlamento europeo. Porque le quitan el protagonismo a los migrantes.

Y la segunda es más ecuánime, equitativa y solidaria, evita que se desarrolle la primera. Y es que, si el migrante se organiza puede ser un motor de lucha. Esta segunda opción es la que tiene que ver más con el carácter de clase, de esa clases que hablan los marxistas. Que sea él/ellos, el sujeto, sin que nadie, hable por ellos, sin que nadie les lleve de la mano, sin que nadie les diga cómo, cuándo y dónde tienen que hablar. Que sean ellos los que exijan sus derechos, organizándose y sobre todo y ante todo solidarizándose entre ellos porque sólo así estarán al lado de los que luchan aquí - como en sus países - por un mundo más justo. Que quienes migran sean los protagonistas, y los demás, es decir aquellos de buen corazón, sean un apoyo pero nunca un padre ni una ONG que les asiste y atiende. Que sean ellos en definitiva los sujetos de participación y de sus luchas reivindicativas.

la primera es la más arraigada en nuestra sociedad europea, si tenemos en cuenta que Europa se jacta de ser la panacea de la cultura democrática, ejemplo de la modernidad se entiende quizá el porqué está más arraigada. Todo pasa por la pátina euro centrista del mundo, la modernidad intelectual y cultural pasa por el occidente rico e imperial. La segunda es muy “poco fiable” para los que ostentan el poder, y también para aquellos que ven a los que vienen del Sur como los pobres de esta tierra, los incultos, los que no saben hablar, los que necesitan de nuestra ayuda paternalista y asistencialista de la solidaridad.

Y la segunda supone que los migrantes están al lado de los nacionales exigiendo sus derechos sin padrinos, ni padres ni pordiosero, luchan por sus derechos con dignidad, desde su propia identidad se afirman y se solidarizan también con aquellos que aquí, luchan.

Porque guste o no, los migrantes también traen un bagaje cultural, social, político e ideológico. Puede ser una utopía pedir que ya basta de asistencialismo de los estados y sus ONGs hacia las asociaciones de migrantes. Ya basta de continuar con la primera la más lívida solidaridad de asistencia. A los migrantes se les da las migajas, mientras los nuevos funcionarios con su paternal manera de solidarizarse con ellos, no hacen otra cosa más que justificar a aquellos maximalistas maltusianos que anuncian por todos los medios, que la migración es un problema, que vienen en avalancha y habrá que ponerle muro a esa migración que nos invade.

Si nosotros hacemos que se imponga la segunda opción en los colectivos de migrantes, y en aquellos que dicen trabajar para ellos, la solidaridad entre “mismos”, nacionales y migrantes, será una lucha de clases y desde ahí podemos hacer que algo cambie en este sistema capitalista neoliberal que no ve más que fuerza de trabajo, donde hay personas con rostros, con iniciativas de clase y no simples números como suele verlos siempre el capital.

Artículo tomado de txanba payés

2008-07-15T13:08:00.000+02:00

PSOE, Ley de extranjería y la Directiva de la vergüenza.

Txanba Payés*

Quién nos iba a decir a la mayoría de las personas con sentido común que pasado el tiempo de la aprobación - aprobación y aprobación - de la ley de extranjería a propuestas - e impuestas - por la derecha xenófoba española, la ley seguiría siendo la misma con la llegada al poder por el partido que se dice de “izquierdas” y que de izquierda no tiene nada, solamente un trasunto de verborrea barata.

Pues, si, han pasado ya cuatro años, y nos esperan otros cuatro con este mismo gobierno que sigue los pasos de su partido gemelo en cuanto a políticas económicas neoliberales. Con el tiempo va perfilando mejor su pátina e ideológica línea política neoliberal.

“La ley de extranjería es una porquería” gritábamos (todavía se grita) cuando se proponían las modificaciones en el parlamento. Los movimientos sociales y las ONGs que trabajaban - y trabajan – con los migrantes y sus asociaciones, nos movilizamos entonces para denunciar que en el fondo de dicha ley se estaban vulnerando los derechos más elementales de todas las personas. Pero por más movilizaciones y denuncias; concentraciones y denuncias, la ley se aprobó con la mayoría absoluta del partido xenófobo del PP.

Sin embargo muchos creían que una vez que el PSOE llegara al poder, a la ley se le harían las modificaciones pertinentes que exigían - exigíamos - los movimientos sociales, las ONGs, y las asociaciones de migrantes, pero eso nunca llegó, ni llegará. Es más, en lugar de que veamos mejoras en la Ley, las cosas se tuercen aún más para los migrantes, para tod@s los migrantes. Hoy ya no sólo a aquéllos que van a llegar en busca de una vida mejor, también a los migrantes que están aquí; miles trabajan sin contrato; y otros miles se están quedando en paro y no tienen “papeles en regla”. Aunque los medios en su mayoría no publique la noticia, ya empezaron a capturar, se hacen redadas en barrios, en ciudades y se les “expulsa” después de haber trabajado y aportar de forma indirecta al estado, ingresos con sus impuestos. Ahora con la crisis económica, se les echa como delincuentes del país al que han vendido su fuerza de trabajo.

Si el Partido Popular intentó llevar su política xenófoba para cambiar, por tres veces, la ley de extranjería en el Estado español, esa misma política quiso llevarla a la unión europea, ellos no lo consiguieron. El PSOE, es quien ha llevado a la Unión europea, su política represiva “legal” a los migrantes, la del partido xenófobo del PP. Son los euro parlamentarios socialistas, los que presionaron y votaron la llamada Directiva del Retorno en el parlamento europeo. Por más que quieran justificar su postura a dicha directiva, argumentos no tienen, pero tienen medios que consuno y lábil apoyo ideológico se prestan al insanio discurso xenófobo y así justificar sus posturas cercanas a la extrema derecha europea.

Hoy los migrantes además de muros físicos se encuentran con un muro xenófobo institucional aprobado por partidos de corte fascista, de extrema derecha con la complicidad de aquéllos partidos que se dicen de “izquierda” como el PSOE. Hoy tenemos, pues, ley de extranjería impuesta y aprobada por la mayoría del PP y, llevada a la práctica por el PSOE en el estado español, y la directiva de la vergüenza en toda la Unión apoyada por el Partido Socialista Obrero Español.

Seguir leyendo en kaos en la Red.

Este artículo esta tomado de kaos en la red.

*Colaborador habitual de ACLAI.

2008-07-07T17:53:00.000+02:00

Con el Eurodiputado Vittorio Agnoletto

La Directiva de la vergüenza

Giorgio Trucchi

Managua

El pasado 18 de junio, el Parlamento Europeo aprobó la polémica “Directiva del retorno de inmigrantes ilegales”, es decir un acto normativo europeo sobre las repatriaciones de los migrantes "irregulares", desatando fuertes protestas a lo largo y ancho de todo el planeta.

Con esta Directiva, los parlamentarios europeos amplían la detención de los denominados “ilegales” en los Centros de Permanencia Temporal (CPT) hasta un máximo de 18 meses, incluyen la posibilidad, en algunos casos, de detención de menores de edaden los CPT, sancionan la prohibición de volver a Europa por un plazo de cinco años después del primer ingreso y permiten la expulsión hacia países diferentes del de pertenencia.

Para tratar de entender qué es lo que está pasando en Europa y cómo se llegó a aprobar esta Directiva “de la vergüenza”, la cual más que detener el flujo continuo e incesante de inmigrantes en busca de una oportunidad de vida, parece estar pensada para congraciarse con los ciudadanos de cada país europeo, y poder decir “Yo sí lo intenté”, Sirel conversó con el parlamentario europeo de la bancada Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica (GUE-NGL), Vittorio Agnoletto (1).

-¿Cómo se llega a formular y aprobar esta Directiva europea?

-La Comisión Europea (2) escribió esta Directiva en respuesta a una invitación del Consejo de la Unión Europea (3). Lastimosamente para nosotros los italianos, esta Directiva surge a raíz de la presencia del actual Ministro del Exterior italiano, Franco Frattini, quien en aquel entonces era Comisario Europeo de Justicia, Seguridad y Libertad. Cuando la directiva llegó al Parlamento para su discusión, ya se había logrado un amarre entre las bancadas de tendencia conservadora, la Comisión y el Consejo, para que el Parlamento no tuviera la opción de discutirla libremente, sino solamente de aprobarla como estaba redactada.

Esta situación se genera por diferentes motivos. Si aportábamos cambios al texto original, la Directiva iba a ser enviada nuevamente a la Comisión y al Consejo, para ser discutida otra vez, y aprobada, porque el texto definitivo debe contar con la aprobación de las tres instancias. Además, retrasar la aprobación quería decir casi seguramente que no se lograra su aprobación en esta legislación que termina en 2009, mientras que existían fuertes presiones de los gobiernos europeos para que se aprobara de inmediato.

Lo que en este caso se tambaleó peligrosamente fue la soberanía misma del Parlamento, o sea la posibilidad de los diputados de discutir abiertamente y aportar modificaciones al texto.

-¿Qué tipo de presiones hubo por parte de los gobiernos?

-Hubo presiones muy fuertes de todos los gobiernos para que la Directiva se aprobara de inmediato y sin modificaciones, pero hay que destacar el papel que jugaron los gobiernos de España y Francia, porque esta directiva nace a través de un férreo acuerdo entre Sarkozy y Zapatero, y sucesivamente, el Consejo la aprueba en sus líneas generales y la pasa a la Comisión para su redacción escrita. Es un hecho grave, porque los gobiernos de Francia, España, los laboristas ingleses y los socialdemócratas alemanes presionaron a sus partidos para que sostuvieran el texto de la directiva en el Parlamento, y eso abrió un enorme debate en la bancada del Grupo Socialista. Los tres partidos socialistas que actualmente están gobernando en sus respectivos países tenían un mandato taxativo de los gobiernos de aprobar esta Directiva. Es por esto que, al momento del voto, el Grupo Socialista presentó algunas mociones para mejorar el texto, pero fueron rechazadas por la alianza de la derecha (NdR: Grupo Partido Popular Europeo - Demócratas Europeos, Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa). Lo más grave fue que en el momento de la votación el Grupo Socialista se dividió: la mitad votó en contra, un 35 por ciento se abstuvo, incluyendo a los del Partido Democrático (PD) de Italia, y un 15 por ciento votó a favor. El voto contrario fue expresión de una parte de los socialistas, el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda verde Nórdica (GUE-NGL) y el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea (Verdes/ALE).

Seguir leyendo en ALAI

2008-07-04T12:01:00.000+02:00

Directiva de la vergüenza

Más migración para beneficio... de otros

Ana María Aragonés

La Jornada

El inefable secretario del Trabajo, Javier Lozano, en entrevista radiofónica realizada por Joaquín López Dóriga, explicó con bombo y platillo el acuerdo piloto firmado entre España y México para que empresas españolas contraten trabajadores mexicanos: tendrá duración de un año y “no tiene ni mínimo ni máximo; es tan amplio como nuestras capacidades y el mercado lo demanden, además de que los trabajadores pueden recibir muy diversas calificaciones”. Podemos inferir que serán candidatos casi naturales todos los que no encuentren trabajo aquí, o cuyo salario sea insuficiente, lo que abarca a muchos millones. Se señala que se les va a dar el mismo trato que a cualquier trabajador español, pero con una diferencia pequeñita: el español se queda, mientras el mexicano debe repatriarse porque tiene base temporal, lo que de entrada es altamente cuestionable. No obstante, es tal la euforia del funcionario que incluso echa mano del esoterismo para afirmar que gracias a que “hoy los astros se alinearon” se logró tal maravilla.

No puede dejarse de lado que esta “maravillosa” propuesta se enmarca en la nefasta aprobación que hizo el Parlamento Europeo de una normativa para repatriar a inmigrantes indocumentados residentes en los países de la Unión Europea, denominada “directiva de retorno”. Algunos de sus puntos son que los indocumentados podrán permanecer detenidos hasta 18 meses antes de ser expulsados, aunque si la autoridad supone que no va a cumplir con la orden de expulsión puede detenerlo seis meses mientras es procesada su deportación. A quienes son considerados “una amenaza” se les prohíbe regresar por cinco años a cualquier parte de la totalidad del bloque. El número es importante, pues se calcula que en la Unión Europea podría haber hasta 8 millones de indocumentados en las 27 naciones que la integran. Esto es una flagrante violación a los más elementales derechos humanos y laborales de los migrantes, quienes reciben trato de delincuentes, no de trabajadores, a pesar de que la gran mayoría se encuentra participando activamente en los diversos procesos productivos.

El argumento que se maneja es que “queremos una migración ordenada, legal y manejable”, aludiendo a los indocumentados, aunque ellos sean los responsables de que se haya disparado esa migración. Pero la supuesta legalidad es una falacia, pues al final resulta el marco que les permite violar los más elementales derechos humanos de los trabajadores. Y si no que pregunten a los migrantes que se van a Canadá o a aquellos que se dirigen a Estados Unidos y que se contratan conforme la visa H2A. La situación que sufren estos trabajadores, que ya he descrito en colaboraciones anteriores, se ilustra aquí con algunos más de sus infortunios: no pueden cambiar de granjero, aun cuando se haya comprobado que éste no cumple las reglas del contrato; si se enferman, si llueve o sobrevienen desajustes climáticos no se les paga; es obvio que no gozarán de ninguna jubilación, aun cuando lleven 20 años bajo contrato temporal, etcétera. Ellos mismos han señalado que viven bajo nuevas formas de esclavitud, y cuando se les pregunta por qué siguen yendo si esas condiciones son tan lamentables, la respuesta es contundente: “porque no nos queda de otra si queremos que nuestras familias por lo menos coman”.

Los mexicanos se enfrentan a un gobierno que lo único que tiene en mente es servir de reservorio de fuerza de trabajo para los grandes países desarrollados a cambio de nada. Bueno, de las remesas, se dirá, pero habría que ponerlas en perspectiva para comprender sus verdaderos efectos. Por un lado es cierto que las familias tienen una entrada que les permite elevar su consumo básico, pero hasta ahí. Lo que quiere decir que las condiciones por las que ese familiar ha tenido que emigrar se mantienen y la consecuencia directa es que se reproduce una fuerza de trabajo que en cuanto tenga la edad suficiente continuará el mismo camino.

El gobierno mexicano con su estrategia de “más migración” me recuerda al de Francisco Franco, quien a través de acuerdos migratorios con diversos gobiernos europeos echó del país una fuerza de trabajo que no podía emplear, tratando de encubrir los graves estragos que su régimen había propiciado. Llegaron los socialistas y revirtieron la situación, a tal punto que España ahora padece amnesia y firma un acuerdo que es una vergüenza para todos los países democráticos.

Está tomado de Rebelión

2008-06-20T19:15:00.000+02:00

La Directiva de la vergüenza

Txanba Payés*

Gara

¿Qué hay detrás? El proceso de desaceleración de la economía neoliberal, el aumento de partidos racistas de extrema derecha y neofascistas en la Unión o, simplemente, el cierre de las fronteras a las personas migrantes que vienen del Sur

Por fin han aprobado la directiva de la vergüenza en el Parlamento Europeo. Lo han hecho aún sabiendo que, con ello, violaban los derechos más elementales de las personas. Los migrantes, ahora, por «migrar» y por querer mejorar sus vidas, son delincuentes. La directiva prevé la repatriación al país de origen y éstos son sus principales contenidos:

«Retención». Comunicada la expulsión, el internamiento en un centro -nunca cárcel- podrá ser decidido en caso de ¿riesgo de fuga? o si el inmigrante sin papeles rechaza su repatriación. «Duración de la retención». Se establece un periodo máximo de internamiento de seis meses, ampliable a 18 en caso de ¿falta de cooperación? Tras esos 18 meses, si no se ha producido la expulsión, el inmigrante debe quedar libre. «Prohibición de entrada». Tras su expulsión, el inmigrante no podrá entrar en Europa en un plazo de cinco años (más, si se aprecia que supone una ¿amenaza grave? para el orden y la seguridad). «Menores». Los menores no acompañados y las familias con menores serán internados ¿como último recurso y durante el menor tiempo posible? No obstante, los menores no acompañados podrán ser expulsados a países donde no tengan tutor o familia.

La Directiva tiene como objetivo -dicen- armonizar las políticas sobre el tratamiento que debe darse a los inmigrantes sin papeles que lleguen a territorio europeo. Si ese es el objetivo final, me río de ello, porque sólo veo un fin: criminalizar a las personas por ejercer un derecho inherente al ser humano, migrar. Y si alguien todavía no ve la comparación o similitudes con un campo de concentración es porque no ha visto el verdadero meollo de esta Directiva de la vergüenza.

Los problemas que se derivan de la desaceleración económica repercutirán en la pauperización de un sector amplio de la sociedad de la UE. Y antes de que estallen conflictos sociales, quienes pagan los platos rotos son precisamente los migrantes, aquéllos que han estado manteniendo su nivel de vida con contratos basura algunos, y otros, una mayoría, trabajando como esclavos para empresarios sin escrúpulos que se han estado beneficiando de esa supuesta migración sin papeles que hoy se quiere atajar.

Si tras la aprobación de esta directiva se esconden argumentos racistas y xenófobos, la situación es aún más grave para el futuro de esta rancia y opulenta Europa, porque a quienes se les está cerrando las fronteras es solamente a quienes proceden de los países del Sur.

También en ese juego racista entran partidos políticos que se autonominan como defensores de los derechos humanos, que se dicen progresistas y de izquierdas. Es el caso del PSOE, que ha sido uno de los que más ha defendido y presionado (según el autor de la norma, el alemán Manfred Weber) para endurecer esta Directiva. ¿Y es este partido el que en Euskal Herria se llena la boca de mociones éticas en ayuntamientos? ¿de qué ética?

Si en el fondo de esta directiva está cerrar las fronteras sobre todo a la migración proveniente de los países del Sur (entiéndase: África, América latina y Asia), la situación de xenofobia y racismo es aún más grave. A los colectivos, en su mayoría procedentes de países «pobres», se nos está cerrando las fronteras. Se aplicará la mano dura del fascismo a quien se atreva, arriesgando su vida, a llegar a vivir y trabajar por una vida con más dignidad. Y lo hacen sabiendo que ya cuentan dentro de la Unión con mano de obra barata de países como Rumanía, Polonia... que además de ser «blancos» son europeos, y están dispuestos a trabajar como mano de obra barata.

Qué poca memoria histórica tienen estos países que no hace mucho han estado viajando precisamente a los países de donde proceden la inmensa mayoría de las personas a las que hoy, con esta directiva, se les niega el derecho de venir, a pesar de que huyen de una situación social económica, política y de guerras, muchas veces impuestas por los países más ricos del planeta. Cuando no hace mucho han ido a saquear, a robar, y a esquilmar las riquezas que tienen los Países del Sur. A los dirigentes del PSOE se les olvida que cuando Colón viajó en busca de nuevas tierras, sus tripulantes, todos, eran presidiarios. Entre asesinos y ladrones estuvo el tan manido descubrimiento de América. Mientras, quienes ahora llegan, trabajan en lo que no quieren los nacionales.

Cualquiera que sea el motivo para votar esta directiva, merece todo el rechazo ético y moral por parte de quienes no nos sentimos identificados con su argumentos de fondo, sean los que sean. Porque con el argumento de atajar la migración ilegal se favorecen posiciones de partidos de la extrema derecha racista de la que hoy, sí, se puede decir vieja y rancia Europa.

*Este artículo es de txanba payés, colaborador de ACLAI. Está tomado de Rebelión.

2008-06-17T12:23:00.000+02:00

Ahí viene Obama

Frei Betto

Alai-amlatina

Lo diferente es el talismán de la publicidad, que atrae la curiosidad y la atención, que surge como novedad, que suscita el paradójico deseo de singularidad. Observen: el producto que promete hacer del consumidor una persona muy especial -auto, ropa, perfume- es el mismo que se ofrece a una multitud de consumidores. Todos manejan el mismo auto, visten la misma ropa, usan el mismo perfume, pero cada cual está convencido de que su “peculiar” producto elevó su personalidad un poco, un plus.

Éste es el secreto de la moda: todos usan vaqueros manchados y rotos, por los que pagan una pequeña fortuna, convencidos de que están in, que forman parte del selecto grupo de hombres y mujeres socialmente valorados por tener su humanidad embutida en el producto que llevan: un auto Ferrari, un reloj Rolex, un vino Marqués del Riscal…

Ése es el impulso que nos hace encarar con simpatía la candidatura de Barak Obama al cargo más poderoso del mundo: presidente de los Estados Unidos de Norteamérica. Es negro, hijo de inmigrante africano, joven y crítico de la política guerrerista de Bush. Aunque en verdad él es un efecto del mercadeo electoral. En materia de elecciones, ¡compramos muchos gatos por liebres!Ahí viene Obama

Puede ser que la diferencia entre Obama y McCain sea la misma que entre la Pepsi y la Coca-Cola. El hecho es que su victoria en el Partido Demócrata, derrotando a la presuntuosa Hillary Clinton (¿por qué algunas personas consideran humillante no vencer siempre?), llegó en medio de la crisis económica de los EE.UU. Y toda crisis genera deseos de cambios, tanto en la esfera personal como en la social.

En los EE.UU. tendrán que ser devueltos un millón de inmuebles. ¡Adiós al sueño de la casa propia! Y los bancos tendrán que hacer caja con la estafa de los que no pagan, a menos que el “papá” Estado socorra a sus hijos en apuros, a pesar del discurso liberal de que el mercado debe regularse por sí mismo, sin la menor interferencia del poder público. (Discurso válido hasta la hora de la dificultad. ¡Que lo diga el Proer en Brasil! Pregúntenles a los fabricantes y a los privilegiados beneficiarios por el cuerno de la abundancia del BNDES cómo multiplican sus fortunas).

Si una locomotora se rompe entre dos ciudades de China, eso no afecta en nada el transporte ferroviario en la región del valle de Rio Doce. Pero si dos máquinas viajan por el mismo carril entonces lo que le sucede a una se refleja en la otra. El rail se llama globalización. Al contrario de la crisis de 1929, ahora la gripe del Tío Sam hace estornudar a todo el mundo. Cuanto más cerca se esté del enfermo, mayor es el riesgo de contaminación.

En la Europa Occidental ya se encendió la señal roja en la economía. El Brasil cree que su actual política financiera neoliberal lo vuelve inmune a los reflejos de la crisis. Pero ¿de qué sirve jactarse de tener casi US$ 200 mil millones de reservas internacionales si la moneda usamericana se derrite literalmente?

Para que el modelo económico no sea alterado en este país, en el que el 10% de la población posee el 75.4% de la riqueza (dato del Ipea, de mayo 2008), se adoptan medidas monetarias, como el aumento de los intereses. Pero no se tocan las estructuras injustas, como la latifundista. Es la misma lógica del etanol. Ante el costo exorbitante del petróleo, no se discute el actual modelo de transporte, basado en la aceptación de que la gente es un animal que camina con dos piernas y cuatro ruedas. Se debate cómo alimentar vehículos, que son 800 millones en todo el planeta -el mismo número de bocas en situación de desnutrición crónica, agravada ahora por el aumento del precio de los alimentos.

Que venga Obama al encuentro de nuestras esperanzas, tales como el fin de la agresión a Iraq y el bloqueo a Cuba. Y evite que se aproxime a él la élite blanca, racista y asesina que considera heroica la página macabra de la historia del K-Kus-Klan. (Traducción de J.L.Burgue)

- Frei Betto es escritor, autor de “Sobre la esperanza”, junto con Mário Sérgio Cortella, entre otros libros.

tomado de: Rebelión

2008-05-30T12:46:00.000+02:00

Entrevista al escritor Eduardo Galeano

"¿Cómo se explica que importe más alimentar a los autos que a la gente?"

«Vistos desde el aire todos los humanos somos enanos; desde abajo gigantes. Por eso es necesario verse desde la horizontalidad, desde la igualdad, respetando la diversidad, que es lo más rico que tenemos».

Eduardo Hughes Galeano (Montevideo, Uruguay, 1940), conocido universalmente como Eduardo Galeano, que hoy presenta en Casa de América de Madrid, a las 19.30 horrs. Espejos, una historia casi universal (Editorial Siglo XXI), reconoce que el cáncer contra el que tuvo que combatir hasta hace poco, le impidió seguir con sus obligaciones rutinarias, pero le dejó mucho tiempo para hilar las 600 pequeñas historias que desarrolla en su nuevo libro.

Es un hilo misterioso como el que tantas veces ha utilizado este comprometido intelectual a través de su cuarentena de libros para dar unidad, armonía y coherencia a historias aparentemente tan disímiles como hablar en una misma obra de Aristóteles, George W. Bush, Barck Obama, Mahoma, el Quijote, Mark Twain, el medioambiente, mujer, la inmigración, el libre mercado y mil cosas más. Temas profundos contados sencillamente y con un omnipresente toque de ironía y humor. «'No te tomes en serio aquello de lo que no te puedas reir', me aconsejó una vez un amigo brasileño», dice sonriendo, claro, este narrador incansable. Cuando publicó en 1971 una de sus obras más emblemáticas, Las venas abiertas de América Latina, en esa región del mundo comenzaba una oleada de golpes de Estado y sangrientas dictaduras militares. «En nombre de la libertad de mercado limitaron la libertad de la gente. El mercado libre significó para Milton Friedman un Premio Nobel, y para países como Chile, un Pinochet».

«Eran dictaduras nacidas para castrar», dice, «para aniquilar a lo más 'peligroso' de una generación entera, a la voluntad de cambio. Tenían miedo a que esa energía de cambio pudiera traducirse en peligro real para sus intereses».

Galeano es optimista sobre la nueva situación en América Latina. «En los últimos años por suerte surgieron gobiernos con voluntad de cambio, están empezando a hacer cosas, es muy diverso el panorama político latinoamericano, porque Latinoamérica es un reino de la diversidad, y eso es lo mejor que tiene. Ojalá logre reunirse y unirse esa energía de cambio para generar la posibilidad de defendernos mejor.

Eduardo Galeano es crítico con algunas actitudes de gobiernos europeos ante esos procesos. «Subrayo lo de la diversidad porque en Europa no se termina de entender. No siempre es fácil ver y entender esa diversidad desde afuera. Y más difícil es verla con los ojos de las naciones que han sido dominantes durante el periodo colonial y que de alguna manera lo siguen siendo. Desprecian lo que ignoran, desconocen cuál es la verdadera realidad de países sobre los cuales se sienten todavía con derecho a emitir sentencia, a decir esto es bueno, esto es malo, esto es democrático, esto no es democrático».

«Cuando se dicen cosas como que Bolivia es un país ingobernable, o incomprensible, en realidad quieren decir que es un país invisible para sus ojos, ojos envueltos en telarañas coloniales, que les impiden ver». Este eterno joven rebelde, capaz como pocos de aglutinar estos días alrededor de su libro a 1.500 personas, mayoritariamente jóvenes, en sus presentaciones en Galicia y Cataluña, dice que con Espejos «quiere mostrar la diversidad del mundo, que es una diversidad negada por la mirada del poder, porque la mirada del poder es mutiladora del arcoiris terrestre. Este tiene muchísimos más colores que los que le reconocen».

«¿Qué autoridad tienen países que ni se han autocriticado de haberse enriquecido en el pasado con la esclavitud?», pregunta Galeano. «Se intenta ocultar que la venta de carne humana duró tres siglos; fue el negocio más próspero de las coronas europeas». Y en su libro Galeano relaciona ese pasado con la intolerancia actual, intolerancia ante el otro, ante el homosexual, ante el inmigrante, intolerancia ante aquel de color de piel distinta. «¿Y si Adán y Eva eran negros?, planteo en el libro. Porque los humanitos venimos todos de Africa, en eso no hay divergencia de los expertos. Somos todos africanos emigrados, y el que se ocupó del reparto de los colores fue el Sol, y fue blanqueando a los que se alejaban del lugar de origen, que era Africa».

Eduardo Galeano reconoce que se ha avanzado en los derechos de la mujer en el mundo, «o en parte del mundo, de forma muy desigual, pero no porque los machos se los hayamos regalado sino porque ellas lo han conquistado en un proceso muy duro». Pero advierte: «Todavía son vistas por la ideología dominante como objetos de propiedad masculina. La forma más repugnante de la propiedad privada es la propiedad de las personas, como ver a la mujer como propiedad del hombre».

El escritor uruguayo pone también la lupa en «el reino del petróleo» y el auge de los biocombustibles. «Para EEUU, fue un error de Dios poner el petróleo bajo las arenas de Medio Oriente, en vez de ponerlas donde debía». «El petróleo sigue siendo el producto rey. ¿La prensa europea le dedicaría tanta importancia a Chávez, como un Satán siempre disponible, si Venezuela en vez de petróleo exportara lechuga?». Y otro tanto dice de Irán: «Ahora va a resultar que las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki las tiró Irán, y no, las tiró nada menos que un Gobierno demócrata de EEUU.

Galeano concluye: «El mundo gira alrededor de su majestad el auto. «¿Cómo se explica que importe más alimentar a los autos que a la gente? Si el petróleo es insuficiente o muy caro, vamos a darle de comer soja, maíz, azúcar. ¿Cuál es el miembro más importante de la familia?: Sin duda el que duerme en el garaje».

tomado de Rebelión

2008-05-23T12:18:00.000+02:00

¿Tan a la izquierda se ha movido América Latina?

Immanuel Wallerstein

La Jornada

Si uno mira las elecciones por toda América Latina, los partidos a la izquierda del centro han ganado en un gran número de países desde el año 2000 –las más notables son las de Brasil, Uruguay, Argentina, Chile, Ecuador, Venezuela, Nicaragua y más recientemente Paraguay. Hay por supuesto importantes diferencias entre las situaciones imperantes en estos países. Algunos de estos gobiernos parecen estar muy cerca del centro. Otros se expresan en un lenguaje más revolucionario. Y hay algunas excepciones –notablemente Colombia, Perú y México (aunque en México, el gobierno conservador ganó las últimas elecciones con más o menos el mismo grado de legitimidad que Bush al ganar las elecciones de 2000 en Estados Unidos). La cuestión real no es si América Latina se ha movido hacia la izquierda sino qué tan a la izquierda se ha movido.

Me parece que hay cuatro diferentes tipos de evidencia que uno podría invocar para decir que América Latina se ha movido a la izquierda. El primer tipo es que todos estos gobiernos, de una u otra manera han buscado distanciarse de Estados Unidos en un grado o en otro. En todos estos casos el gobierno de Bush habría preferido que ganaran sus oponentes electorales. En el pasado, Estados Unidos tendía a trabajar para lograr su remplazo, de hecho su derrocamiento. Pero la decadencia del poderío estadunidense en el sistema-mundo, y en particular la preocupación de Estados Unidos por las guerras que viene perdiendo en Medio Oriente, le han secado la energía política con la que previamente se movía decididamente en América Latina. Una evidencia de esto es el fallido golpe de Estado contra Chávez en 2002.

¿Cómo fue que estos gobiernos pusieron distancia entre ellos y Estados Unidos? Hay varias formas. En 2003, Estados Unidos fue incapaz de persuadir a los dos miembros latinoamericanos del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas de que respaldaran la resolución que buscaba legitimar la invasión estadunidense a Irak. En la última elección para secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), perdió el candidato apoyado por Estados Unidos, lo cual nunca había ocurrido en la historia de la OEA. Y cuando el único amigo seguro de Estados Unidos en la América Latina de hoy, Colombia, se metió en un pleito grave con Venezuela y Ecuador, los otros Estados latinoamericanos se pusieron, de hecho, del lado de Ecuador y Venezuela. Ecuador se está rehusando ahora a renovar el acuerdo relativo a la base militar estadunidense localizada ahí.

El segundo tipo de evidencia de una tendencia hacia la izquierda es el agudo aumento en la importancia política y el poder de los movimientos indígenas por toda América Latina –sobre todo en México, Ecuador, Bolivia, y Centroamérica. Las poblaciones indígenas de todo el continente han sido los actores más oprimidos de la población y en gran medida se les ha mantenido al margen de las estructuras políticas. Pero ahora tenemos a un presidente indígena en Bolivia, que representa una revolución social genuina. La fuerza de estos movimientos en la zona andina y en las áreas mayas de México y Centroamérica ha sido un factor importante en su política, un factor que es perdurable.

El tercer tipo de evidencia ha sido la supervivencia, de hecho un resurgimiento, de la teología de la liberación. El Vaticano se movió para suprimir estos movimientos durante los últimos tres papados, con por lo menos el mismo vigor que Estados Unidos utilizara contra los gobiernos de izquierda en los cincuenta y sesenta. Los teólogos fueron silenciados y los obispos simpatizantes han sido remplazados cuidadosamente por unos que claramente no simpatizan. No obstante, los movimientos católicos inspirados en la teología de la liberación siguen floreciendo en Brasil. Los presidentes de Ecuador y Paraguay han emergido de esa tradición. Y los progresos de los grupos protestantes evangélicos en América Latina pueden estar moviendo al Vaticano y lo hacen más tolerante hacia los teólogos de la liberación, quienes al menos son católicos y que podrían ayudar a frenar esta pérdida de creyentes de la Iglesia.

Finalmente, Brasil ha logrado un éxito razonable en convertirse en el líder del bloque regional sudamericano. Esto puede no ser en sí mismo un movimiento hacia la izquierda. Pero en el contexto de un proceso mundial de multipolarización, el establecimiento de tales zonas regionales no sólo debilita el poder de Estados Unidos sino de todo el Norte en términos de las relaciones Norte-Sur. El liderazgo de Brasil entre los países del llamado G-20 ha sido un factor importante en destripar la posibilidad de que la Organización Mundial de Comercio implemente una agenda neoliberal.

Entonces, ¿qué suma todo esto? Ciertamente no una “revolución” en el sentido tradicional del término. Lo que significa es que el punto medio de la política latinoamericana, el locus del “centro”, se ha movido considerablemente a la izquierda de donde estaba hace apenas diez años. Esto debe ponerse en el contexto de un movimiento mundial. Este viraje hacia la izquierda está ocurriendo en Medio Oriente y en Asia Oriental también. De hecho, ocurre también en Estados Unidos. El impacto de la recesión económica, que probablemente pronto se vuelva aun más severa, sin duda empujará todavía más estas tendencias.

¿Habrá alguna reacción de las fuerzas de la derecha? Sin duda las habrá. En América Latina vemos el intento de las regiones más acaudaladas y más “blancas” por escindirse de Bolivia y salirse de por debajo de las poblaciones indígenas mayoritarias que finalmente lograron el poder en el gobierno central. Políticamente estamos ante tiempos frágiles, en América Latina y en otras partes. Pero en América Latina, la izquierda está en una posición mucho más fuerte para enfrentar estas batallas hoy que hace medio siglo.

Traducción: Ramón Vera Herrera.

Tomado de: Rebelión

2008-05-11T13:28:00.000+02:00

Viajando de Sur a norte

Viajando de Sur a norte descifras en cada viaje, el camino, el sendero... rasgos que son los mismo en un sitio u otro, en un país u otro, las cicatrices son las mismas de quienes viven - vivimos- en un mundo que se nos dice Globalizado, las venas de América latina, siguen abiertas. Atisban algunos cambios, nimios, pero atisban. Y en esa espera están - estamos - millones de nombres anónimos por todo el continente. América latina sigue siendo América Nativa. Cuando al fin la descubramos nos daremos cuenta que seguimos existiendo como cultura y como una sola patria latinoamericana.

Los mercados están abiertos a las mercancías, a la usura, a la mano de obra barata. Si viajas del Sur al Norte te das cuenta las pocas diferencias que hay entre un País y otro. Las fronteras se abren a los mercados, al dinero, al capital, para ellos no hay impedimento alguno, se abren las fronteras y gobiernos proclives al capital, le hacen arrumacos y les ofrecen todo tipo de subterfugios legales e ilegales, con tal de asegurarse, ellos, el intercambio de los sobornos. Entre Gobiernos fáciles de dinero y las corporaciones internacionales dictan sus normas laborales.

Sin embargo las personas que migran por una vida mejor, no entran a cualquier país del Norte, incluso los Países fronterizos del Sur, se cierran, y, más aún, si esta persona va del Sur al Norte, viene de un País "pobre", a ellos las fronteras se les cierra, y se les cierra en todos los sentidos y en toda la extensión de la palabra.

Aparecen nuevos nombres de migrantes, aquell@s que tienen que migrar por razones diversas, en el pasado las causas eran quizá tres y así lo reconocen en la Carta magna de la declaración Universal de los Derechos Humanos: económicas, políticas y por cuestiones de persecución religiosa. Hoy sin embargo, la diversidad se expresa en aquellos que salen por cuestiones económicas, se les une también los migrantes ecológicos, aquéllos que por catástrofes naturales se ven obligados a desplazarse en el mismo País, o, fuera de él. Sin olvidarnos de los que se ven obligados a huir por cuestiones políticas. La migración es, ya, una realidad, que en Europa, las extremas derechas fascistas y racistas, en sus mítines, ven en la migración un acoso y derribo a sus culturas.

Este modo de producción capitalista nos está devorando al mundo y a las personas; la tierra, el mar, las plantas, los árboles etc. el ser vivo que los griegos llamaban “GAIA” se nos está muriendo lentamente. Nos dicen que todos debemos ser responsables, y, todos asumimos esa responsabilidad. Pero las empresas, las transnacionales, las multinacionales, ellas, NO, ellas siguen en su contaminación diaria, y los países que más contaminan, no mueven ni un ápice sus máquinas de matar lentamente a la tierra. Ellas siguen esquilmando a Gaia día a día, y la siguen contaminando y sangrando. Y también son los verdaderos responsables de la salida de millones de personas del Sur al Norte. Sin embargo eso las estadísticas macroeconómicas no lo expresan ni lo manifiestan en sus escritos.

está tomado de: LQS

2008-01-14T17:44:00.000+01:00

Dos acontecimientos de este año.

txanba payés.

Bush se prepara nuevamente para invetarse las mentiras, las guerras, pero no las víctimas. Con la invasión a Irak tiene manchadas sus manos con sangre de miles de inocentes.

Empieza el 2008 y, empieza, como terminó el 2007 sin nada que atisbe en el horizonte - de este planeta - de que las guerras y los conflictos sean del pasado. De ese pasado reciente que lastima a tod@s, a millones los inocentes que se quedan en las cunetas de cualquier país..., de Irak, en los miles de muertos anónimos; los que son presa de las bombas made in USA. Por culpa de un juego de ajedrez que busca ganar a toda costa Bush y apoderarse del control de las riquezas que yacen en sus tierras.

Muchos deseamos que esto no sea una realidad - incómoda - para su país vecino, Irán, pero con la invasión a Irak, el juego de ajedrez en la zona dio comienzo y el siguiente movimiento, me temo, será, Irán. Para con su política armamentista y militar, los usamericanos controlen, ya no solo el petróleo, si no que también impongan gobiernos títeres mas proclives a sus intereses estratégicos y espúreos. Sin embargo y a medida que la historia se nos presenta en la memoria, nos damos cuenta que casi todas las guerras en las que han participado los gringos, estas están hechas a base de mentiras y falacias, y arrojan miles de bombas made in usa al país que atacan. Dejando en el camino miles de muertes inocentes, solo en Irak, sobrepasan los 600.000.

Los deseos de la inmensa mayoría de la humanidad es la paz, es un deseo de lucha, sí, pero por un mundo mas justo y posible, ese mundo que soñamos muchos, se hace añicos cuando vemos la realidad de muchos pueblos que, tozuda, nos muestra su rostro demacrado e inhóspito,... la misma pacha mama se esta revelando de las atrocidades que le están produciendo a ella en nombre del “desarrollo” y de la explotación que no es otra cosa que el expolio y la exquilmación de las riquezas que en su vientre palpita y vive. ¿Acaso puedo ser optimista? Viendo lo que pasa - y lo que pasará este año - en algún lugar del planeta, este planeta al que los griegos llamaban Gaia(ser vivo) se no está yendo de las manos a tod@s por culpa de unos países que se encargan de seguir contaminando el planeta.

En este año ocurrirán dos hechos, para la inmensa mayoría, será – como siempre – un desastre, pero para unos pocos será ejercer y jugar a la seudo-democracia. El segundo, tiene que ver con los gringos y las elecciones presidenciales en noviembre. Con sus elecciones calman sus culpas y llenan sus casas de un olor de patriotismo barato y rancio. Y no ven, la mayoría de las veces, lo que esos gobiernos que eligen son responsables de la actual situación de Irak, de Afganistán etc. De las elecciones norteamericanas ¿Qué podemos esperar? Pues, cualquiera que salga elegido, la política exterior norteamericana, no cambiará ni variará ni un ápice. Detrás de los presidentes, casi siempre, por no de siempre, están las corporaciones armamentistas norteamericanas.

La primera, (deseo y espero que no suceda) según analistas independientes gringos la propaganda de guerra contra Irán ha comenzado y se ve cada vez más cierta, cerca e inminente. Millones de personas en el mundo, estamos, como siempre, en contra de las guerras impuestas e inventadas por corporaciones armamentistas para poner a prueba su tecnología y poder así venderla. Por más que queramos ver el cenit de la paz quienes nos oponemos a las invasiones, a guerras que se inventan con tal de esquilmar y saquear las riquezas que poseen tal o cual país, me temo, digo que no veremos esta paz mundial de momento. Me temo, pues, que este año, salga quien salga elegido, y antes de las elecciones norteamericanas puede pasar lo que no queremos que pase.

Para el Gobiernos usamericano, Irán sigue siendo un país enemigo, sigue estando en la órbita de países que “apoyan” y “financian” el terrorismo(es la excusa de siempre). Sigue estando en las campañas de desinformación y de propaganda en los medios usamericanos, y otros medios de países que “favorecen” obtusamente como serviles a la política intervencionista de ese país. Los iraníes sufren a diario un acoso constante por parte de esos medios. Es una de las maneras más cínicas e ignaras, de preparar a la opinión pública, de que algo va a pasarles a los iraníes, y escribo con el convencimiento de que la campaña ha comenzado, y, precisamente comenzó antes, durante y después de bombardear e invadir al país vecino, Irak.

El viaje que ha llevado a cabo esa semana es muestra de que algo trama el Sr Bush. Las condiciones “objetivas” de una intervención militar se aproxima, en las subjetivas vienen trabajando los medios desde que se inició la invasión a Irak. Si contra Irak tuvo de comparsa a Blair, esta vez tiene a Zarkozi. Rara coincidencia, Bush casi por terminar su gira por la zona, y Zarkozi la inicia. Algo están tramando estos dos delincuentes de la mentira.

Solo el tiempo me mostrará que tenía razón. Espero equivocarme pero me temo que este año que recién empieza, y antes de que Bush, deje la presidencia, lanzará otra guerra con las mismas mentiras mediáticas, contra el pueblo iraní... ¿Y América latina, Venezuela, Bolivia, Ecuador, etc?